Court ruling № 120226739, 05.07.2024, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/7095/22

Провадження № 1-кс/202/4601/2024

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

05 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріальногорайонного судум.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 24.07.2019 за №12019040000000574, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 24.07.2019 за №12019040000000574 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019040000000574 від 24.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

27.02.2019 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

В ході проведення слідчих (розшукових) заходів щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_8 та виклику останнього до слідчого з метою проведення слідчих дій, отримано інформацію що він за місцем реєстрації відсутній, на теперішній час місце його знаходження останнього не встановлено.

Також, встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, знаходяться матеріали кримінального провадження №12019040160000221 від 25.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, де 27.02.2019 року гр-ну ОСОБА_8 було повідомлено про підозру.

04.06.2019 підозрюваного ОСОБА_8 оголошено у розшук в рамках кримінального провадження № 12019040160000221 від 25.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та матеріали для виконання направлено до ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

24.07.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019040000000574 зупинене на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, а підозрюваного ОСОБА_8 оголошено у розшук.

07.10.2022 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Однак, до даного часу місцезнаходження підозрюваного невідоме, запобіжний захід йому не обрано.

Згідно наявної відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.10.2022, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.02.2019 перетнув кордон України. Дані щодо в`їзду до України відсутні.

Крім того,згідно офіційноївідповіді зАРКАН від05.07.2024, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,28.02.2019перетнув кордонУкраїни та до теперішнього часу будь-яких даних щодо в`їзду останнього до України не має.

02.07.2024 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_8 оголошено у міжнародний розшук.

Підозра ОСОБА_8 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду від 26.12.2018, протоколом огляду від 26.12.2018, протоколом огляду від 26.12.2018, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину від 27.12.2018, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи від 24.01.2019, показаннями свідка ОСОБА_11 , показаннями свідка ОСОБА_12 , показаннями свідка ОСОБА_13 , показаннями свідка ОСОБА_14 , показаннями свідка ОСОБА_15 , висновком експерта 1/8.6/381 від 18.02.2019.

Прокурор указує на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищевказаним ризикам, тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріаликлопотання,заслухавши у судовому засіданні доводи

прокурора, думку захисника, слідчий суддя приходить до таких висновків.

У провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040000000574 24.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

27.02.2019 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 КПК України про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно із п.4.4. та 4.5 Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей НЦБ Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів від 9 січня 1997 року № 3/1/2/5/2/2, підставою для міжнародного розшуку громадян України є запит правоохоронного органу, надісланий до НЦБ. У запиті повинна бути викладена повна та об`єктивна інформація про події, факти на розшукуваних осіб.

Таким чином, задля того, щоб особа вважалася такою, що є оголошеною у розшук, у тому числі міжнародний, має бути здійснено певний комплекс заходів. Так, за умови винесення слідчим, прокурором постанови про оголошення особи у розшук, інформація про це має бути внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Крім того, таке процесуальне рішення має бути спрямоване відповідному органу з метою його реалізації.

До матеріалів провадження не долучено витягу із ЄРДР у кримінальному провадженні №12019040000000574, який підтверджує внесення інформації про постанову про міжнародний розшук ОСОБА_8 від 02 липня 2024 року до ЄРДР.

Також в матеріалах судового провадження відсутні відомості про спрямування постанови слідчого відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 від 02 липня 2024 року про оголошення підозрюваного ОСОБА_8 у міжнародний розшук відповідному органу з метою його реалізації.

Викладене свідчить про недотримання слідчим вимог ч. 2 ст. 281 КПК України у даному кримінальному провадженні №12019040000000574.

Окрім цього, постанова про міжнародний розшук ОСОБА_8 від 02 липня 2024 року підписана старшим слідчим відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 , однак відомостей щодо групи слідчих у кримінальному провадженні №12019040000000574 станом на 02.07.2024 матеріали клопотання не містять.

Виходячи з вищенаведеного, в задоволенні клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 193, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 24.07.2019 за №12019040000000574, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1