Decision № 120219, 12.09.2006, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2006 р. Справа № 46/319-06

вх. № 8749/4-46

Суддя господарського суду Ільїн О.В.

при секретарі судового засідання Бакіна О.Б.

за участю представників сторін:

прокурора - Стрельнікова Є.В., посв. № 39 від 19.04.04 р. позивача - Захарченко В.І. - представник, дов. № 3 від 06.09.06 р. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Харківського міжрайонного транспортного прокурора в особі Куп'янської лінійної санітарно-епідеміологічної станції на Південній залізниці, смт. Куп'янськ-Вузловий

до ТОВ "Куп'янські теплові мережі", м. Куп'янськ

про стягнення 1357,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Куп*янські теплові мережі", заборгованості за проведення комплексу протиепідеміологічних заходів в сумі 1357,20 грн. за договором № 17 на проведення дезінфекційних, дезінсекційних та дератизаційних робіт від 24 грудня 2004 року.

Прокурор у судовому засіданні заявлений позов підтримав.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлений прокурором позов і просить суд задовольнити його у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву та витребувані документи суду надав, про причини неявки суд не повідомив. Про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У судовому засідання 06 вересня 2006 року було оголошено перерву до 12 вересня 2006 року з метою виготовлення повного тексту судового рішення.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов*язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, довслідивши матеріали справи, встановив наступне.

24 грудня 2004 року між Куп*янською лінійною санітарно-епідеміологічною станцією на Південній залізниці (позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Куп*янські теплові мережі" (відповідач у справі) було укладено догововір № 17 на проведення дезінфекційних, дезінсекційних та дератизаційних робіт.

Згідно умов договору позивач прийняв на себе зобов*язаня виконувати профілактичні дезінфекційні, дезінсекційні та дератизаційні роботи, а відповідач, у свою чергу, зобов*язався оплатити вартість робіт у розмірі та порядку встановленому розділом 4 договору.

Сторони узгодили, що оплата робіт здійснюється щомісяця по пред*явленню рахунків (п. 4.1. договору).

Позивачем, відповідно до актів-нарядів, доданих до матеріалів справи, були проведені передбачені договором роботи. Відповідачу були надані акти приймання- передачі робіт за договором та виставлені рахунки на оплату наданих позивачем послуг.

Відповідач, в порушення умов договору, не сплатив у повному обсязі у встановлений строк вартість проведених позивачем профілактичних дезінфекційних, дезінсекційних та дератизаційних робіт, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка складає 1357,20 грн.

На момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем не погашена.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вимога прокурора та позивача про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 1357,20 грн. за невиконання умов договору, обгрунтована, підтверджена доданими до матеріалів справи доказами, не спростована відповідачем, і суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 44, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Куп*янські теплові мережі" (поштова адреса: Харківська область, м. Куп*янськ , вул. Ленінська, 108, р/р 260004471 у ВАТ "Мегабанк", МФО 351629, код ЄДРПОК 33001645) на користь Куп*янської лінійної санітарно-епідеміологічної станції на Південній залізниці (поштова адреса: Харківська область, смт. Куп*янськ-вузловий, вул. Радянська, 28, р/р 3522500200091 в УДК у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 01108314) 1357,20 грн. боргу за договором № 17 від 24 грудня 2004 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Куп*янські теплові мережі" (поштова адреса: Харківська область, м. Куп*янськ , вул. Ленінська, 108, р/р 260004471 у ВАТ "Мегабанк", МФО 351629, код ЄДРПОК 33001645) на користь державного бюджету України (одержувач ВДК у м. Харкові, код ЄДРПОУ 24134490, рах. 31113095600002, код бюдж. класиф. 22090200, банк одержувача УДК у Харківській області, МФО 851011) 102 грн. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Куп*янські теплові мережі" (поштова адреса: Харківська область, м. Куп*янськ , вул. Ленінська, 108, р/р 260004471 у ВАТ "Мегабанк", МФО 351629, код ЄДРПОК 33001645) на користь ДП “Судовий інформаційний центр” (03057, м. Київ, пр. Перемоги, 44, р/р 260020141870001 у ВАТ "Банк Універсальний" м. Львів, МФО 325707, код ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ільїн О.В.

справа № 46/319-06