№ 120213294, 20.02.2024, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/52402/23-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., за участю секретаря Кострійчука В. В., прокурора Прокопова О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника Об`єкту № 1 Кабінету Міністрів України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , начальник Об`єкту № 1 Кабінету Міністрів України, будучи відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив не пізніше наступного робочого дня про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника - Прем`єр-міністра України, з моменту надходження до нього на підпис 16.12.2021 наказу № 50-п «Про преміювання працівників за результати роботи за 2021», відповідно до якого ОСОБА_1 преміював у грудні 2021 серед інших і свою близьку особу, сина - ОСОБА_2 у розмірі 50 відсотків посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 716 від 13.11.2023).

ОСОБА_1 , начальник Об`єкту № 1 Кабінету Міністрів України, будучи відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав 16.12.2021 наказ №50-п «Про додаткове преміювання працівників за результатами роботи за 2021», відповідно до якого ОСОБА_1 преміював у грудні 2021 серед інших і свою близьку особу, сина - ОСОБА_2 у розмірі 50 відсотків від посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 717 від 13.11.2023).

ОСОБА_1 , начальник Об`єкту № 1 Кабінету Міністрів України, будучи відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив не пізніше наступного робочого дня про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника - Прем`єр-міністра України, з моменту надходження до нього на підпис 22.12.2021 наказу № 52-п «Про додаткове преміювання працівників за підсумками роботи за грудень 2021», відповідно до якого ОСОБА_1 преміював у грудні 2021 серед інших і свою близьку особу, сина - ОСОБА_2 у розмірі 6300 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 718 від 13.11.2023).

ОСОБА_1 , начальник Об`єкту № 1 Кабінету Міністрів України, будучи відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав 22.12.2021 наказ №52-п «Про додаткове преміювання працівників за підсумками роботи за грудень 2021», відповідно до якого ОСОБА_1 преміював у грудні 2021 серед інших і свою близьку особу, сина - ОСОБА_2 у розмірі 6300 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 719 від 13.11.2023).

ОСОБА_1 , начальник Об`єкту № 1 Кабінету Міністрів України, будучи відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив не пізніше наступного робочого дня про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника - Прем`єр-міністра України, з моменту надходження до нього на підпис 20.01.2022 наказу № 2-п «Про преміювання працівників», відповідно до якого ОСОБА_1 встановив щомісячну премію своїй близькій особі, сину - ОСОБА_2 у розмірі 30 відсотків посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 720 від 13.11.2023).

ОСОБА_1 , начальник Об`єкту № 1 Кабінету Міністрів України, будучи відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав 20.01.2022 наказ №2-п «Про преміювання працівників», відповідно до якого ОСОБА_1 встановив щомісячну премію своїй близькій особі, сину - ОСОБА_2 у розмірі 30 відсотків, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 721 від 13.11.2023).

ОСОБА_1 , начальник Об`єкту № 1 Кабінету Міністрів України, будучи відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив не пізніше наступного робочого дня про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника - Прем`єр-міністра України, з моменту надходження до нього на підпис 21.01.2022 наказу № 6-п «Про встановлення надбавок», відповідно до якого ОСОБА_1 встановив надбавку за високі досягнення у праці, своїй близькій особі, сину - ОСОБА_2 у розмірі 50 відсотків посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 722 від 13.11.2023).

ОСОБА_1 , начальник Об`єкту № 1 Кабінету Міністрів України, будучи відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав 21.01.2022 наказ №6-п «Про встановлення надбавок», відповідно до якого ОСОБА_1 встановив надбавку за високі досягнення у праці своїй близькій особі, сину - ОСОБА_2 у розмірі 50 відсотків посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 723 від 13.11.2023).

ОСОБА_1 , начальник Об`єкту № 1 Кабінету Міністрів України, будучи відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив не пізніше наступного робочого дня про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника - Прем`єр-міністра України, з моменту надходження до нього на підпис 24.06.2022 наказу № 38-п «Про преміювання працівників за результатами роботи за І півріччя 2022», відповідно до якого ОСОБА_1 преміював свою близьку особу, сина - ОСОБА_2 у розмірі 6000 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 724 від 13.11.2023).

ОСОБА_1 , начальник Об`єкту № 1 Кабінету Міністрів України, будучи відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав 24.06.2022 наказ №38-п «Про преміювання працівників за результати роботи за І півріччя 2022», відповідно до якого ОСОБА_1 преміював свою близьку особу, сина - ОСОБА_2 у розмірі 6000 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 725 від 13.11.2023).

ОСОБА_1 , начальник Об`єкту № 1 Кабінету Міністрів України, будучи відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив не пізніше наступного робочого дня про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника - Прем`єр-міністра України, з моменту надходження до нього на підпис 09.09.2022 наказу № 53-п «Про преміювання працівників за 3 квартал 2022», відповідно до якого ОСОБА_1 преміював свою близьку особу, сина - ОСОБА_2 у розмірі 11203 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 726 від 13.11.2023).

ОСОБА_1 , начальник Об`єкту № 1 Кабінету Міністрів України, будучи відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав 09.09.2022 наказ №53-п «Про преміювання працівників за 3 квартал 2022», відповідно до якого ОСОБА_1 преміював свою близьку особу, сина - ОСОБА_2 у розмірі 11203 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 727 від 13.11.2023).

ОСОБА_1 , начальник Об`єкту № 1 Кабінету Міністрів України, будучи відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив не пізніше наступного робочого дня про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника - Прем`єр-міністра України, з моменту надходження до нього на підпис 24.10.2022 наказу № 56-п «Про додаткове преміювання працівників за жовтень 2022», відповідно до якого ОСОБА_1 преміював свою близьку особу, сина - ОСОБА_2 у розмірі 5000 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 728 від 13.11.2023).

ОСОБА_1 , начальник Об`єкту № 1 Кабінету Міністрів України, будучи відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав 24.10.2022 наказ №56-п «Про додаткове преміювання працівників за жовтень 2022», відповідно до якого ОСОБА_1 преміював свою близьку особу, сина - ОСОБА_2 у розмірі 5000 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 729 від 13.11.2023).

ОСОБА_1 , начальник Об`єкту № 1 Кабінету Міністрів України, будучи відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив не пізніше наступного робочого дня про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника - Прем`єр-міністра України, з моменту надходження до нього на підпис 31.10.2022 наказу № 58-п «Про преміювання працівників з 01 листопада 2022», відповідно до якого ОСОБА_1 встановив щомісячну премію своїй близькій особі, сину - ОСОБА_2 у розмірі 200 відсотків посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 730 від 13.11.2023).

ОСОБА_1 , начальник Об`єкту № 1 Кабінету Міністрів України, будучи відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав 31.10.2022 наказ №58-п «Про преміювання працівників з 01 листопада 2022», відповідно до якого ОСОБА_1 встановив щомісячну премію своїй близькій особі, сину - ОСОБА_2 у розмірі 200 відсотків посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 731 від 13.11.2023).

ОСОБА_1 , начальник Об`єкту № 1 Кабінету Міністрів України, будучи відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив не пізніше наступного робочого дня про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника - Прем`єр-міністра України, з моменту надходження до нього на підпис 25.11.2022 наказу № 63-п «Про додаткове преміювання працівників за листопад 2022», відповідно до якого ОСОБА_1 преміював свою близьку особу, сина - ОСОБА_2 у розмірі 6300 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 732 від 13.11.2023).

ОСОБА_1 , начальник Об`єкту № 1 Кабінету Міністрів України, будучи відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав 25.11.2022 наказ №63-п «Про додаткове преміювання працівників за листопад 2022», відповідно до якого ОСОБА_1 преміював свою близьку особу, сина - ОСОБА_2 у розмірі 6300 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 733 від 13.11.2023).

ОСОБА_1 , начальник Об`єкту № 1 Кабінету Міністрів України, будучи відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив не пізніше наступного робочого дня про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника - Прем`єр-міністра України, з моменту надходження до нього на підпис 01.12.2022 наказу № 64-п «Про додаткове преміювання працівників з нагоди державного свята», відповідно до якого ОСОБА_1 преміював за сумлінне виконання посадових обов`язків та з нагоди відзначення державного свята День Збройних Сил України, свою близьку особу, сина - ОСОБА_2 у розмірі 8000 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 734 від 13.11.2023).

ОСОБА_1 , начальник Об`єкту № 1 Кабінету Міністрів України, будучи відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав 01.12.2022 наказ №64-п «Про преміювання працівників з нагоди державного свята», відповідно до якого ОСОБА_1 преміював за сумлінне виконання посадових обов`язків та з нагоди відзначення державного свята День Збройних Сил України, свою близьку особу, сина - ОСОБА_2 у розмірі 8000 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 735 від 13.11.2023).

ОСОБА_1 , начальник Об`єкту № 1 Кабінету Міністрів України, будучи відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив не пізніше наступного робочого дня про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника - Прем`єр-міністра України, з моменту надходження до нього на підпис 03.02.2023 наказу № 13-п «Про встановлення надбавок», відповідно до якого ОСОБА_1 встановив надбавку за високі досягнення у праці своїй близькій особі, сину - ОСОБА_2 у розмірі 60 відсотків посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 736 від 13.11.2023).

ОСОБА_1 , начальник Об`єкту № 1 Кабінету Міністрів України, будучи відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав 03.02.2023 наказ №13-п «Про встановлення надбавок», відповідно до якого ОСОБА_1 встановив надбавку за високі досягнення у праці своїй близькій особі, сину - ОСОБА_2 у розмірі 50 відсотків посадового окладу та наказ №14-п «Про преміювання працівників», відповідно до якого ОСОБА_1 встановив щомісячну премію своїй близькій особі, сину - ОСОБА_2 у розмірі 60 відсотків посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 737 від 13.11.2023).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень визнав. Пояснив, що порушення не було умисним, оскільки він вважав, що такі положення закону на його посаду не розповсюджуються. Він працює у секретному відділі, при прийомі сина на роботу подавав відповідні документи своєму безпосередньому керівникові, вважав, що його керівник був обізнаний в цій ситуації, тому його погодження щодо призначення премій не потрібне. Зазначив, що наразі усвідомив, що допустив порушення законодавства, та щиро жалкує про допущене порушення.

Прокурор Прокопов О. вказав, що у діянні ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Поряд із тим, щодо адміністративних правопорушень, з приводу яких складені протоколи № 716-723, сплинули визначені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі за вказаними протоколами підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. За вчинення правопорушень, з приводу яких складені протоколи про адміністративні правопорушення № 724-737, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протоколи про адміністративне правопорушення, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дані, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення №724-737 від 13.11.2023; копії наказів «Про преміювання працівників за результатами роботи за І півріччя 2022» №38-п від 24.06.2022, «Про преміювання працівників за 3 квартал 2022» №53-п від 09.09.2022, «Про додаткове преміювання працівників за жовтень 2022» №56-п від 21.10.2022, «Про преміювання працівників з 01 листопада 2022» №58-п від 31.10.2022, «Про додаткове преміювання працівників за листопад 2022» №63-п від 25.11.2022, «Про додаткове преміювання працівників з нагоди державного свята» №64-п від 01.12.2022, «Про встановлення надбавок» №13-п від 03.02.2023, «Про преміювання працівників за результати роботи за 2021» №50-п від 16.12.2021, «Про додаткове преміювання працівників за підсумками роботи за грудень 2021» №52-п від 22.12.2021, «Про преміювання працівників» №2-п від 20.01.2022, «Про встановлення надбавок» №6-п від 21.01.2022, долучених до протоколу, доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП -неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, та за ч.2 ст. 172-7 КУпАП - вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винуватим у вчиненні декількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, стягнення має бути накладено із дотриманням ч. 2 ст. 36 КУпАП.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення за протоколами про адміністративне правопорушення №№ 724-737 у виді штрафу у мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Водночас п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Факти вчинення ОСОБА_1 порушень вимог пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» за протоколами про адміністративне правопорушення №№ 716-723 мали місце 16.12.2021, 22.12.2021, 20.01.2022, 21.01.2022.

Отже, суд дійшов висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за протоколами про адміністративне правопорушення №№ 716-723 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки з дня їх вчинення пройшло понад два роки.

На підставі викладеного, керуючись 38, ч. 1, ч. 2 ст. 172-7, 275-280, 283-287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

За протоколами про адміністративне правопорушення №№ 724-737 накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот) грн. 60 коп.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за протоколами про адміністративне правопорушення №№ 716-723 відносно ОСОБА_1 , за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько