Court ruling № 120207752, 05.07.2024, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 295/8204/24

2/296/2567/24

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"05" липня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаною позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , зареєстрований 27.04.2006 року Першою житомирською державною нотаріальною конторою за реєстраційним № 3150025, на підставі ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 26.12.2000;

- виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження у вигляді нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_1 , зареєстрований 27.04.2006 року Першою житомирською державною нотаріальною конторою за реєстраційним № 3150025, на підставі ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 26.12.2000.

Ухвалою суддіКорольовського районногосуду м.Житомиравід 25червня 2024року позовнузаяву ОСОБА_1 , подану і підписану її представником ОСОБА_2 ,було залишенобез рухута наданопозивачу строкдля усуненнянедоліків позовноїзаяви протягомп`ятиднів здня врученняухвали прозалишення позовноїзаяви безруху шляхомнадання досуду:

- примірників (відповідно до кількості учасників справи) позовної заяви із зазначенням в ній належних учасників справи та обов`язкових відомостей щодо них, передбачених п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України (на розсуд позивача);

- квитанції про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн;

- письмової заяви про залучення третьої особи в порядкустатті 53 ЦПК Україниз обґрунтуванням та вказівкою повного статусу третьої особи (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача або відповідача).

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було направлено представнику позивача ОСОБА_3 в електронному вигляді та доставлено до електронного кабінету 27.06.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Враховуючи вищевикладене, недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 25 червня 2024 року, мали бути усунуті позивачем до 02 липня 2024 року.

Відповідно до ч.3 ст.185Цивільного процесуальногокодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки представник позивача та позивач як у встановлений судом строк, так і станом на момент винесення даної ухвали, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 25 червня 2024 року не виконали, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунули, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текстухвали складено05 липня 2024року.

Суддя М. В. Петровська