Court ruling № 120196, 11.09.2006, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"11" вересня 2006 р. Справа № 29/344-06

вх. № 8663/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Мазур Т.В.

за участю представників сторін:

позивача - Бринцев О.В.

відповідача - Білоус О.М. розглянувши справу за позовом

ТОВ "Адвокатське бюро Аксіома", м. Харків

до ДКП "Харківський завод електроапаратури", м. Харків

про стягнення 3618,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 2377,58 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 239,02 грн. річних, 835,78 грн. пені, 166,43 грн. штрафу, 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

24.07.06 позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій уточнює розрахунок суми позову та просить суд стягнути з відповідача 2683,10 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції за надання послуг, 508,72 грн. річних, 980,75 грн. пені, 187,82 грн. штрафу, 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі, до прийняття рішення по справі, змінити підставу, або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, або зменшити позовні вимоги. Суд, розглянувши заяву позивача, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

В судовому засіданні, яке розпочалося 24.07.06 було оголошено перерву до 28.07.06, для надання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Після перерви, відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості врегулювання спору мирним шляхом та про продовження строків розгляду справи.

Позивач проти клопотання відповідача не заперечує.

Сторонами було надано суду мирову угоду від 28.07.06 для затвердження.

Суд розглянувши мирову угоду, заслухавши предстаників сторін встановив наступне.

Мирова угода наданая позивачем та відповідачем відповідає вимогам статті 78 Господарського кодексу України, тобто стосується лише прав і обов*язків сторін щодо предмету спору, підписана уповноваженими на це представниками позивача та відповідача

Суд роз*яснив позивачу та відповідачу наслідки підписання мирової угоди, а саме: в разі затвердження мирової угоди між сторонами по справі суд припиняє провадження по справі на підставі статті 78 Господарського процесуального кодексу України і повторне зверненння до суду у випадках припинення провадження по справ між тимиж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України, не допускається.

Представники позивача та відповідача проти затвердження мирової угоди по даній справі не заперечують, наслідки затвердження судом мирової угоди зрозумілі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку затвердити мирову угоду від 28.07.06 укладеную між сторонами відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України та припинити провадження по справі на підставі п. 7 статті 80 Госпгодарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 78. п. 7 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 28.07.06, укладену між ТОВ "Адвокатське бюро Аксіома" (м. Харків, вул. Мироносицька, 80, оф. 2, код 33607260) та ДКП "Харківський завод електроапаратури" (м. Харків, вул. Лозівська, 5, код 22676620).

Провадження у справі припинити .

Ухвалу підписано 12.09.06

Суддя Тихий П.В.