ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада2010 року Номер справи 2-Н-43-10
смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М.
Розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», в особі Приазовські електричні мережі про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних . у порядку п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України, 11.14,15,16,509,526,530,610,611,625 ЦК України,ст.ст. 26,27 ЗУ «Про електроенергетику «,»Правилами користування електричною енергією для населення», «Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії,не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,затверджених Постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 р. з наступними змінами та доповненнями, ст.ст.95, 96,102,103 ЦПК України
НАКАЗУЮ:
0.1.1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , що мешкає за адресою : 87500, АДРЕСА_1
на користь – Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі , за адресою: 87500, м.Маріуполь,вул.. Войніч,2 :
1/заборгованість за спожиту ,але не враховану приладом обліку ,електричну енергію у сумі 732/сімсот тридцять дві/гривні 16 копійок на р/р 260333051294 ОПЕРВ у філії Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк»,МФО 335106 ЄДРПОУ 00131096 ;
2/суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 21/двадцять одна/гривні 23 копійки та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 3/три /гривні 07 копійок на р/р 2600530114502 в Маріупольському відділенні №8013 Ощадбанка України МФО- -394200,ЄДРПОУ -00131096 ;
0.1.1. Стягнути з боржника на користь держави -36/тридцять шість/гривень 51 копійку судових витрат.
0.1.2. Стягнути з боржника на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі , за адресою: 87500, м.Маріуполь,вул.. Войніч,2, р/р 2600530114502 в Маріупольському відділенні №8013 Ощадбанка України МФО- -394200,ЄДРПОУ -00131096 - судовий збір 30 гривень 00 копійок.
0.1.3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______ Н.М.Топузова
Згідно зі ст.105 Цивільно процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу «___»___201___ року
Судовий наказ набрав чинності «___»___201____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»___201___ року
( Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання)
Суддя ______ Н.М.Топузова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата наджодження судового наказу на виконання Повне найменування
Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахування за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, організації (з прикладанням печатки) Примітки Інші відмітки____________
_________________________________________
The court decision No. 12018964, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 01.11.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2-н-43-10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: