Court ruling № 120187503, 04.07.2024, Kyivskyi District Court of Poltava City

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №642/6704/21

Провадження № 1-кп/552/85/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 12021221220000275 від 15.05.2021, № 12021226250000110 від 16.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: останній може переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочину, може вчинити новий злочин у сфері обігу наркотичних засобів, не має офіційних джерел існування.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які в задоволенні клопотання прокурора просили відмовити та змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме цілодобовий домашній арешт, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, під чассудового розглядусуд заклопотанням сторониобвинувачення абозахисту маєправо своєюухвалою змінити,скасувати,обрати абопродовжити запобіжнийзахід щодообвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченомуглавою 18цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На досудовому слідстві, обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 09.07.2021 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, в подальшому неодноразово продовжений.

Метою продовженнязапобіжногозаходу увидітриманняпід вартоювідносно ОСОБА_5 на данийчас,відповіднодост.177КПКУкраїни, є: забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: спробам переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, впливати на свідків, експертів та вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину,за якийпередбачено покаранняу виглядіпозбавлення волістроком від 9 до 12років та тяжкого злочину, перебуваючи на воліз метоюуникнення відповідальностіможе переховуватисьвід суду; не має утриманців, міцних соціальних зв`язків та офіційного джерела доходу.

При цьомузастосуваннядо ОСОБА_5 запобіжногозаходу увиглядітриманняпід вартою без визначенням застави, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України,є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути вищезазначені ризики, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 01.09.2024 включно в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала можебути оскаржена безпосередньодо Полтавськогоапеляційного суду протягом 5днів здня їїпроголошення.

Головуючий ОСОБА_1