Court ruling № 120181449, 03.07.2024, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

03 липня 2024 року Справа №200/2339/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Череповського Є.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, код ЄДРПОУ 13486010) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2024 року ОСОБА_1 , через свого представника, звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просила суд:

визнати протиправними дії відповідача, ГУ ПФУ в Донецькій області (Код ЄДРПОУ 13486010), щодо припинення нарахування та виплати пенсії позивачці, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 за період з 01 квітня 2024 року по даний час;

зобов`язати відповідача, ГУ ПФУ в Донецькій області (Код ЄДРПОУ 13486010), відновити нарахування та провести виплату заборгованості по пенсії позивачці, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка виникла за період з 01 січня 2024 року по даний час.

Ухвалою суду від 23.04.2024 року позовну заяву було залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду від 23.04.2024 року Позивачем було надано уточнену позовну заяву. квитанцію про сплату судового збору № 154B-X3TE-45P6-K0BM від 01.05.2024 року у розмірі 968,96 грн.

Ухвалою суду від 10 травня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник просить:

-витребувати у представника позивача докази відсутності факту смерті позивача;

-постановити ухвалу про обов`язковість особистої участі позивача в судовому засіданні для надання пояснень за адміністративним позовом в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до п. 3 ч. 1ст. 170 КАСсуддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо настала смерть фізичної особипозивача.

При цьому позивачмешканець тимчасово окупованої території, а відповідно до ч. 3ст. 2 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях»діяльність збройних формувань Російської Федерації та окупаційної адміністрації Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, що суперечить нормам міжнародного права, є незаконною, а будь-який виданий у зв`язку з такою діяльністю акт є недійсним та не створює жодних правових наслідків, крім документів, що підтверджують факт народження або смерті особи на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, які додаються відповідно до заяви про державну реєстрацію народження особи та заяви про державну реєстрацію смерті особи.

Крім цього, відповідно до інформації Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, що постійно висвітлюється на офіційному веб-сайті, наразі на тимчасово окупованій території Донецької та Луганської областей, Автономної Республіки Крим та м. Севастополя показники захворюваності, госпіталізації та смерті, спричиненої коронавірусною хворобою, є критичними, в результаті чого мешканці таких територій позбавлені можливості отримати своєчасну та належну медичну допомогу.

Таким чином, у разі смерті позивача, він не може бути зареєстрований відповідно до чинного законодавства України.

У зв`язку з вищезазначеним, та беручи до уваги той факт, що відповідач не має правових підстав отримувати інформацію з Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон, а сам позивач не звертався за поновленням йому виплати пенсії з 01.04.2024 року, відповідач не може підтвердити або спростувати факт смерті позивача.

Розглядаючи це клопотання по суті, суд зазначає таке.

Витребування доказів регламентовано нормамист. 80 КАС.

Відповідно до ч. 1ст. 80 КАСучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третійстатті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ч. 2ст. 80 КАСвстановлено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 3ст. 80 КАСпро витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд зауважує, що клопотання відповідача не відповідає вимогам, встановленимст. 80 КАС, оскільки в ньому не вказані всі відомості, зазначення яких вимагають положення ч. 2 цієї статті.

Так, відповідачем в клопотанні не зазначино заходи, які він самостійно вживав для отримання доказів, які просить витребувати, не надало докази вжиття таких заходів та не повідомило про причини неможливості самостійного їх отримання (щодо кожного доказу, який просить витребувати).

Суд звертає увагу відповідача - суб`єкта владних повноважень на приписи ч. 5ст. 77 КАС, згідно з якою суд не може витребувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

До позовної заяви додані докази на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав.

Зважаючи на приписи ч. 5ст. 77 КАС, суд не може застосовувати інститут витребування доказів для з`ясування у позивача (його представника) інформації щодо місця проживання (перебування) позивача.

До повноважень (обов`язків) суду під час здійснення адміністративного судочинства не належить розшук сторін чи інших учасників справи.

Ч. 1ст. 131 КАСзобов`язує учасника судового процесу під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

Ч. 1ст. 131 КАСтакож визначає наслідки невиконання учасником справи обов`язку щодо повідомлення суду про зміну місця проживання (перебування, знаходження).

Відповідно до ч. 3ст. 131 КАСположення ч. 1 цієї статті застосовуються також у разі зміни адреси електронної пошти, номера факсу, телефаксу, телефону, які учасник судового процесу повідомив суду.

До того жКАСне передбачає обов`язку особи, яка звертається до суду з адміністративним позовом, доводити, що вона жива, чи спростовувати припущення іншої сторони про свою ймовірну смерть чи загибель.

КАСне покладає таких обов`язків і на представника особи, яка звертається до суду.

Суд наголошує, що в умовах воєнного стану покладання на особу, яка потребує судового захисту, додаткових обов`язків, які не передбачені процесуальним законом, як-то доведення факту того, що така особа є живою, не відповідає принципу верховенства права та може призвести до порушення гарантованого Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод права на доступ до суду.

Дійсно, в заяві відповідача наведені загальновідомі обставини щодо наслідків триваючої широкомасштабної військової агресії Російської Федерації проти України. Водночас в клопотанні відповідач не наводить жодних фактів, які б стосувалися саме позивача.

Належні та допустимі докази настання обставин, з якими процесуальний закон, зокрема п. 5 ч. 1ст. 238 КАС, пов`язує закриття провадження в адміністративній справі, суду не надані.

З приводу покладання на позивача обов`язку особисто взяти участь в судовому засіданні суд зауважує, що частиною 1ст. 195 КАС Українипередбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Також, справи цієї категорії відповідно дост. 263 КАСрозглядаються в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні). Більш того участь особи в судовому засіданні є його правом, а не обов`язком, що передбаченост. 44 КАС.

Керуючись ст. ст.77,80,241,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про витребування доказіввідмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Череповський