Court ruling № 120175709, 04.07.2024, Liubeshiv District Court of Volyn Oblast

Справа № 157/800/24

Провадження № 2-с/162/1/2024

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2024 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., вивчивши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 01.07.2024 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_1 .

Перевіривши вищевказану заяву, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимогами ч. 3 ст. 427 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 426 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 та п. 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.

Згідно із п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо, заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

З поданої заяви вбачається, що боржник, всупереч вимогам ч. 8 ст. 170 ЦПК України, просить суд скасувати за нововиявленими обставинами (а не переглянути за нововиявленими обставинами як це передбачено вимогами закону) судовий наказ від 11.06.2024 по справі № 157/800/24 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання спільної неповнолітньої дитини ОСОБА_4 в розмірі частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 15.05.2024 і до досягнення дитиною повноліття.

Таким чином, заявлені вимоги представника боржника суперечать вимогам ч. 8 ст. 170 ЦПК України.

Також у заяві боржник, посилаючись на вимоги ст. 170 ЦПК України, зазначає, що законодавець не вимагає від сторони боржника направлення копії заяви з додатками іншій стороні, однак це суперечить вимогам п. 1 ч. 3 ст. 426 ЦПК України, згідно з якими до заяви додаються: копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Таким чином,боржник,не додавшидокази надсиланнякопії заяви(здодатками)стягувачу ОСОБА_2 не дотримався вимог п. 1 ч. 3 ст. 426 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України, до заяви додаються: документ про сплату судового збору.

Боржник, посилаючись на вимоги п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», зазначає, що він як учасник бойових дій звільнений від сплати судового збору.

Разом з тим, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України -у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

У ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій, для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Вказана правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19), від 12.02.2020 у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19).

Проте, вимоги заяви, поданої боржником, у цій справі не пов`язані із захистом порушених прав заявника саме як учасника бойових дій, а тому він повинен сплатити судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», при поданні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи № 157/800/24 за подачу заяви про видачу судового наказу оплаті підлягав судовий збір в розмірі 302,80 грн., який стягнуто судовим наказом з ОСОБА_1 в дохід держави.

Таким чином, з урахуванням положень Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу підлягає сплаті у розмірі 453,00 грн.

Підсумовуючи вищевикладене, боржником не додано до заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст. 426 ЦПК України, в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами зазначаються нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Однак, боржник в своїй заяві чітко даних обставин не зазначає, тому повинен усунути ці недоліки.

Вказані вище обставини є перешкодою для відкриття провадження в цивільній справі..

Відтак, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залишити без руху дану заяву, надавши заявнику строк для усунення недоліків зазначених вище.

Керуючись статтями 185, 426, 427 ЦПК України, -

П О С ТА Н О В И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 проскасування судовогонаказу занововиявленими обставинамиу справіза заявою ОСОБА_2 провидачу судовогонаказу завимогою простягнення аліментівіз ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати боржнику ОСОБА_1 строк для усунення зазначених вище недоліків протягом 7 (семи) днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз`яснити боржнику, що у випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк, заява буде вважатись неподаною та повернута боржнику.

Копію даної ухвали надіслати боржнику та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич