Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
про витребування доказів
02.07.2024 Справа №607/9339/24 Провадження №2/607/2292/2024
м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Кунець Н.Р.,
з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» Мишевської Наталії Миколаївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА») звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.05.2024 відкрито провадження у вказаній цивільній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Разом з позовною заявою представник позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» МишевськаН.М. заявила клопотання про витребування доказів, у якому просить: витребувати в АТ «А-БАНК» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 19.04.2023 по 14.06.2023 включно. Клопотання обґрунтоване тим, що вказана інформація необхідна для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи. Водночас, позивач самостійно не може отримати запитувану інформацію, оскільки така містить банківську таємницю, а тому просить клопотання задовольнити.
У судове засідання представник позивача ТОВ «БІЗНЕСПОЗИКА»не з`явився, однак у позовній заяві просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про день та час слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подавала.
Розглянувши подане представником позивача клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали цивільного справи, суд дійшов наступного висновку:
Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
За змістом ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду. Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону, банківською таємницею є Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що представник позивача обґрунтувала неможливість отримання зазначеної у клопотанням інформації, а також те, що запитувана інформація безпосередньо стосуються предмета розгляду позовної заяви, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.49,51,53,83,84,197,198,258-261,353 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» Мишевської Наталії Миколаївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Зобов`язати АТ«А-БАНК»(адресамісце знаходження:вул.Батумська,буд.11,м.Дніпро,49074)надати суду в термін до 31 липня 2024 року належним чином завірені якіснікопії інформації щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 19.04.2023 по 14.06.2023 включно.
Cудове засідання відкласти на 01 серпня 2024 року о 11 год. 30 хв.,у приміщенніТернопільського міськрайонногосуду Тернопільської області (вул.Котляревського, 34, м.Тернопіль, 1 поверх, 11 зал судових засідань).
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.
Повний текст ухвали суду складено 02.07.2024.
Головуючий суддя Н. Р. Кунець
The court decision No. 120174585, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 02.07.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 607/9339/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: