Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 525/625/24
Номер провадження 3/525/313/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2024 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за станом здоров`я групи інвалідності немає, ідентифікаційний номер не відомий, до адміністративної відповідальності не притягувався,
по ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
15 квітня 2024 року, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію в третій понеділок місяця до поліцейської станції ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, чим порушив п. 3 обмежень встановлених відносно нього постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 21 березня 2024 року про встановлення адміністративного нагляду.
06 травня 2024 року, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію в перший понеділок місяця до поліцейської станції ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, чим порушив п. 3 обмежень встановлених відносно нього постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 21 березня 2024 року про встановлення адміністративного нагляду.
В судовому засіданні факт вчинених діянь при розгляді справи суддею ОСОБА_1 визнав і пояснив, що 15.04.2024 року та 06.05.2024 року не з`являвся на відмітку до поліцейської станції ВП № 3, так як в один із цих днів хворів, але підтверджуючих документів у нього не було, тому працівник поліції склав відносно нього протоколи про адміністративні правопорушення та провів бесіди з приводу реєстрації в органах поліції осіб, які перебувають під адміністративним наглядом.
Вина ОСОБА_1 у вчинених діяннях підтверджується такими доказами, перевіреними та проаналізованими судом: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2024 року серії ВАД № 022955 /а.с. 1/, копією постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 21.03.2024 року відносно ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду /а.с. 2-3, 16-17/, рапортом ПОГ СВГ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Фененка Є.П. від 15.04.2024 року /а.с. 5/, протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2024 року серії ВАД № 022956 /а.с. 15/, рапортом ПОГ СВГ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Фененка Є.П. від 06.05.2024 року /а.с. 19/.
Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Справи №525/625/24 та №525/626/24 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 об`єднати під єдиним номером №525/625/24.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень, особа порушника.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору з 01.01.2023 року у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 27, 36, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним по ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 36 КУпАП піддати стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 грн. (п`ятдесят одна гривня 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).
Найменування стягувача в частині стягнення штрафу: ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Шевченка, 69, селище Велика Багачка, Миргородський район, Полтавська області, 38300, ідентифікаційний номер юридичної особи 02897939.
Найменування стягувача в частині стягнення судового збору: ДЕРЖАВНА СУДОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, Київська область, 01601, ідентифікаційний номер юридичної особи 26255795.
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ю.І. Ячало
The court decision No. 120165694, Velyka Bahachka District Court of Poltava Oblast was adopted on 04.07.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 525/625/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: