Court ruling № 120165021, 04.07.2024, Brusyliv District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 275/725/24

2-во/275/7/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Миколайчука П.В.,

за участю секретаря судового засідання Довгаленко О.І.

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику учасників справи заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Штундюка О.А. про виправлення описки в ухвалі суду від 27.06.2024 у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирського району про звільнення від повноважень опікуна, призначення опікуном іншої особи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою, в якій просили звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_1 , його племінника, опікуном ОСОБА_3 ..

Ухвалою суду від 27.06.2024 у справі постановлено заяву задовольнити.

03.07.2024 від представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката ШтундюкаО.А. до суду надійшла заява про виправлення описки у ухвалі суду від 27.06.2024.

Відповідно до вимогст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлень розглянуто без повідомлення сторін на підставі ч.2ст. 269 ЦПК.

Дослідивши матеріалисправи,судом встановлено,що вдругому татретьому абзацахрезолютивної частиниухвали судувід 27.06.2024внаслідок описки помилково зазначено по-батькові Особи, стосовно якої розглядалося заява « ОСОБА_3 » замість вірного - « ОСОБА_3 ».

Таким чином,в другомута третьомуабзацах резолютивноїчастини ухвалиБрусилівського районногосуду Житомирськоїобласті від27.06.2024 у справі №275/725/24 допущено технічну описку, яка підлягає виправленню.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 19 постанови від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру.

Враховуючи, вказане, суд приходить до висновку про виправлення допущеної описки в ухвалі суду.

Керуючись ст.269,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в другому та третьому абзацах резолютивної частини ухвали Брусилівського районного суду Житомирської області від 27.06..2024 у справі № 275/725/24 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирського району про звільнення від повноважень опікуна, призначення опікуном іншої особи, зазначивши вірно ім`я особи " ОСОБА_3 " замість помилково вказаного " ОСОБА_3 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 04.07.2024.

Суддя П. В. Миколайчук