Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 161/11704/24
Провадження № 6/161/219/24
У Х В А Л А
"25" червня 2024 р. м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,
в с т а н о в и в:
ТзОВ «Дебт Форс» звернулося в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні стосовно стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал».
Заяву подано з додержанням вимог ст. 183, 442 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.
Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.
Керуючись ст. 183, 442 ЦПК України, суддя,
у х в а л и в :
Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні .
Призначити справу до судового розгляду на 23 липня 2024 року на 15 год. 00 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.
Розгляд справи відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Р.М. Кихтюк
The court decision No. 120164699, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 25.06.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 161/11704/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: