Court ruling № 120151439, 03.07.2024, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/9540/23

Провадження № 2/761/2152/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного територіального управління державної виконавчої служби у м. Києві, Державного підприємства «Сетам», Акціонерного товариства «ВТБ Банк», 3-ті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст.ст. 95, 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем дані вимоги процесуального закону відносно третьої особи ОСОБА_2 дотримані не в повному обсязі.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Дані норми позивачем не дотримані, про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, не зазначено.

У відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Дані вимоги процесуального закону позивачем не дотримані.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, що підлягає сплаті при зверненні фізичної особи до суду з позовною заявою майнового характеру, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з позовною заявою немайнового характеру - становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір за звернення до суду з позовом в розмірі відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Шевчен.р-ні/Шевченк.р-н/22030101, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA628999980313151206000026011, код класифікації доходів бюджету 22030101 із зазначення призначення платежу.

Документ, що підтверджує оплату судового збору повинен бути поданий до Шевченківського районного суду м. Києва в оригіналі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління державної виконавчої служби у м. Києві, Державного підприємства «Сетам», Акціонерного товариства «ВТБ Банк», 3-ті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку не виконання вимог ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: