Court ruling № 120145994, 14.06.2024, Bilohirsk District Court of Khmelnytskyi Oblast

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/193/24

Провадження № 2-п/669/1/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Бабоян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом Кредитної спілки «Супер кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія),

В С Т А Н О В И В :

26 квітня ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі № 669/193/24 за позовом Кредитної спілки «Супер кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія).

В обгрунтування вимог заявник вказав, що поштовим відправленням отримав вказане рішення суду. На розгляд справи він не зявився у зв`язку із тим, що хворіє. Вказує, що кредит в розмірі 5000,00 грн. отримав його син, а він є лише поручителем. Заборгованість за кредитним договором Кредитною спілкою стягувалась неодноразово та на даний час є сплаченою.

Відповідач просить суд переглянути заочне рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 27.03.2024 р. по справі № 669/193/24.

Представник позивача КС «Супер Кредит» в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви відповідача повідомлений належним чином, згідно поданого заперечення просив розгляд заяви проводити у відсутності кредитної спілки.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Ніколайчук З.І. в судове засідання не з`явилися, згіжпо поданого клопотання представник заявника просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Білогірського районного суду від 27.03.2024р.по справі № 669/193/24 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь кредитної спілки «СуперКредит» за кредитним договором кредитної лінії № СК-16/10/20/151/99С про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія) від 09.04.2020 року заборгованість у сумі 10569,59 (десять тисяч п`ятсот шістдесят девять) грн 59 коп., з яких: сума заборгованості по тілу кредиту 2604 грн 95 коп. станом на 13 лютого 2024 року, сума заборгованості по сплаті процентів - 7964 грн 64 коп. за період з 26.07.2023 року по 13.02.2024 року.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «СуперКредит» понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн 00 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Супер Кредит» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Так, відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до вимог статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи №669/193/24 судові повістки, копія позовної заяви з додатками, копія ухвали суду про відкриття провадження відповідачу направлялися по місцю реєстрації. Судова повістка на 27.03.2024 р. яка направлялася відповідачу по місцю реєстрації була отримана, в розписці відсутні прізвище особи, яка її отримала. Суду не було відомо, що відповідач перебував на лікуванні. Вказані обставини вказують, що відповідач з поважних причин не зявився в судове засідання. При винесенні рішення судом було враховано тільки надані позивачем письмові докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284,285,287,288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Скасувати заочне рішення Білогірського районного суду від 27.03.2024 року по справі № 669/193/24 за позовом Кредитної спілки «Супер кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія).

Призначити справу за позовом Кредитної спілки «Супер кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія) до розгляду в спрощеному позовному провадженні призначивши судове засідання по справі на 09 год. 30 хв. 23 липня 2024 року.

Повідомити учасників справи про дату і час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ