Decision № 12014496, 08.09.2010, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2010 р. Справа № 11/132-10

За позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в

Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМПОЛЕТА"

про стягнення 2308,00 грн.

Суддя –Мальована Л.Я.

позивач – Дворнікова Ю.Я. – дов. № 13/1-1-2632

Представники: від 08.09.2010 р.

відповідач – не з’явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2308,00 грн. боргу за договором №2206/07.

Позивач в судовому засіданні подав клопотання про зменшення розміру позовних вимог, у зв’язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості в сумі 1000,00 грн., просить стягнути 1308, 00 грн. боргу.

Відповідач в судове засідання не з’явився, не виконав вимоги суду викладені в ухвалі від 20.08.2010 р., відзив на позовну заяву не подав.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

17.08.2007р. між Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області (далі –позивач, охорона) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМПОЛЕТА" (далі-відповідач, замовник) було укладено договір №2206/07 про централізоване спостереження за станом системи тривожної сигналізації та реагування наряду міліції ГЗ на відповідні сигнали, згідно умов якого замовник передає, а охорона приймає під спостереження сигналізацію, встановлену на об’єктах, позначених у План-Схемі, що є невід’ємною частиною договору, та негайно направляє наряд міліції ГЗ охорони на об’єкт в разі її спрацювання.

Відповідно до п. 3.2. оплата послуг охорони здійснюється замовником згідно розрахунку і протоколу узгодження договірної ціни. Оплата здійснюється замовником в порядку 100% передоплати щомісячно до 5-го числа поточного місяця, відповідно до встановленого охороною рахунку-фактури. Надання послуг охороною підтверджується актом виконаних робіт, який підписується охороною та замовником по завершенню поточного місяця.

Протягом дії договору позивач виконав свої обов’язки перед відповідачем в повному обсязі.

Проте, у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов’язків, утворилась заборгованість в сумі 2308,00 грн.

З наведеною сумою заборгованості відповідач погоджується, що підтверджується підписом бухгалтера та печаткою на акті звірки взаєморозрахунків що складений за період з 01.01.2009р. по 21.05.2010р.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

          Однак, як зазначалось вище, позивачем подана заява відповідно до ст. 22 ГПК України про зменшення позовних вимог, в яких просить суд стягнути з відповідача 1308,00 грн. заборгованості.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМПОЛЕТА" (07300, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 69, код 34508902) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області (01033, м. Київ, вул. Гайдара, 8, код ЄДРПОУ 08596914) - 1 308 грн. 00 коп. заборгованості, 102 грн. 00 коп. держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

          В решті позовних вимог відмовити.

Суддя Мальована Л.Я.