Decision № 12014411, 06.09.2010, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ-32, вул. Комінтерну, 16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.10           Справа 13/114-10

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Бебі-Лайф”, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Бебі Бум”, Київська область, Білоцерківський район, с. Трушки

про стягнення 92253,64 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача: Герасимчук О.А. - довіреність б/н від 18.06.2010 р.;

від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю „Бебі-Лайф” (далі –позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю „Бебі Бум” (далі –відповідач) про стягнення 92253,64 грн., з яких 87372,41 грн. –основний борг, 2765,95 грн. –пеня, 1307,62 грн. –збитки від інфляції, 807,66 грн. –3% річних.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що відповідач не виконав договору поставки №045/01-09Р від 02.01.2009р. щодо оплати за отриманий товар.

В судове засідання 25.08.2010 р. представники позивача та відповідача не з’явились, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено.

Представник позивача в судовому засіданні 06.09.2010 р. надав суду заяву згідно якої відмовляється від стягнення з відповідача 2765,95 грн. пені, 1307,62 грн. збитків від інфляції, 807,66 грн. –3% річних та просить суд стягнути з відповідача 87372,41 грн. основного боргу.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а отже подальший розгляд справи здійснюється щодо вимог позивача зазначених в вказаній заяві.

Представник відповідача в судове 06.09.2010 р. засідання вдруге не з’явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою про порушення провадження суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою господарського суду Київської області від 02.07.2010 р. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі статті 75 господарського процесуального кодексу України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

02.01.2009 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки №045/01-09Р (далі - Договір). Відповідно до умов даного Договору ним визначалися умови поставки товару.

Відповідно до п. 1.1 Договору позивач зобов’язався передавати у власність відповідачеві товар, а відповідач зобов’язується приймати товар та оплачувати його вартість.

Відповідно до п. 7.4 Договору в редакції протоколу розбіжностей до договору відповідач повинен був сплатити позивачу вартість отриманого товару в строк до 14 календарних днів з дати його реалізації.

В порушення умов договору відповідач оплату отриманого товару повністю не здійснив, у зв’язку з чим на день подання позову у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 87372,41 грн.

Вказана заборгованість відповідача перед позивачем підтверджується також актом взаємних розрахунків станом на 19.06.2010 р.

Таким чином, на день розгляду справи основний борг, який підлягає стягненню з відповідача становить 873772,41 грн.

Оскільки в судовому засіданні 06.09.2010 р. позивачем надано суду заяву про відмову від стягнення 2765,95 грн. пені, 1307,62 грн. збитків від інфляції та 807,66 грн. –3% річних суд приймає відмову позивача від позову в даній частині позовних вимог та на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України припиняє провадження щодо зазначених вимог.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 44 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Бебі Бум” (адреса: 09152, Київська область, Білоцерківський район, с. Трушки, пл. Центральна, 4, код ЄДРПОУ 32445055) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Бебі-Лайф” (адреса: 03680, м. Київ, вул. Радищева, 3. оф. Б-205, код ЄДРПОУ 31590051) 87372 (вісімдесят сім тисяч триста сімдесят дві) грн. 41 коп. –заборгованості, 873 (вісімсот сімдесят три) грн. 73 коп. державного мита та 223 (двісті двадцять три) грн. 51 коп. витрат за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3.          В частині стягнення 2765,95 грн. пені, 1307,62 грн. збитків від інфляції та 807,66 грн. –3% річних провадження припинити.

          Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

          Суддя                                                                       С.Ю. Наріжний

Дата виготовлення та підписання рішення 08.09.2010р.

Суддя