Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 178/1473/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з цією заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заявлених вимог вказує, що 13 червня 2024 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» заборгованість за послуги з розподілу природного газу в сумі 5088,84 грн. та 302,80 грн. судового збору. Заявник не погоджується зі стягненням з нього заборгованості, в обґрунтування чого зазначив, що він не має заборгованості перед стягувачем, що підтверджується рахунками за спожитий газ по особовому рахунку НОМЕР_1 , ЕІС-код 56ХМ06ФЩ13862612 за травень 2022 року, де зазначено, що станом на 31 травня 2022 року заборгованість відсутня. Також надав відповідні квитанції щодо сплати ним зав послуги споживання газу.
Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, приходить до наступного.
Частиною першою статті 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
13 червня 2024 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ у справі № 178/1473/24 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» заборгованість за послуги з розподілу природного газу в сумі 5088,84 грн. та 302,80 грн. судового збору.
Судовий наказ отримано заявником 27 червня 2024 року.
Статтею 171 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 170, 171 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Скасувати судовий наказ від 13 червня 2024 року, виданий у справі № 178/1473/24 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» заборгованість за послуги з розподілу природного газу в сумі 5088,84 грн. та 302,80 грн. судового збору.
Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку позовного провадження.
Ухвала оскарженнюне підлягає.
Суддя: В. В. Лісняк
The court decision No. 120142550, Krynychky District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 03.07.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 178/1473/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: