Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 638/2829/24
Провадження № 2/643/1984/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2024 Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді: Мельникова І.Д.,
за участю секретаря: Шалі А.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до Московського районного суду м. Харкова з вказаним позовом.
Сторони у підготовче судове засідання не з`явились.
Позивач подала до суду заяву про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.
Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився,про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України, у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі.
Третя особа ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився,про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно дост. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
Згідно ч. 1ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування, до судового розгляду на 05.09.2024 о 09-30 год.
В судове засідання викликати сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Д. Мельникова
The court decision No. 120139821, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 02.07.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 638/2829/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: