Court ruling № 12013386, 20.09.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 50/152-б20.09.10 ЗЗа заявоюПриватного підприємства “Екслібріс” До Приватного підприємства “Екслібріс” (ідентифікаційний код 30057465) Пробанкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявника (боржника)не з’явився

Присутня особа Куракін Ю.В. —представник Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва від 29.03.2010 р. № 5210/9/10-109 ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Постановою Господарського суду міста Києва у справі № 50/152-б було визнано банкрутом Приватне підприємство “Екслібріс” відповідно до особливостей, передбачених ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та відкрито ліквідаційну процедуру.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.07.2010 р. було скасовано вищевказану постанову Господарського суду міста Києва, у справі № 50/152-б а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Мотивами скасування постанови про визнання боржника банкрутом слугувало те, що суд не належним чином перевірив чи була здійснена комісією з припинення юридичної особи в установленому порядку публікація повідомлення про припинення Приватного підприємства “Екслібріс”, чи вжила комісія усіх можливих заходів щодо виявлення кредиторів та їх письмового повідомлення про припинення юридичної особи, чи була заява про визнання боржника банкрутом подана до суду у строк, передбачений законом.

У зв’язку з надходженням матеріалів справи до місцевого господарського суду, ухвалою від 11.08.2010 р. її було прийнято до свого провадження суддею Омельченком Л.В. з присвоєнням № 50/152-46/372-б та призначено до розгляду на 06.09.2010 р.

06.09.2010 р. розгляд справи було відкладено на 20.09.2010 р. через неявку в засідання представника заявника (боржника) та невиконання вимог ухвали від 11.08.2010 р.

У судове засідання, призначене на 20.09.2010 р. заявник (боржник) уповноваженого представника не направив, про причини його неявки суд не повідомив, витребувані судом документи та докази у справі не подав.

Присутній в засіданні представник податкового органу за місцезнаходженням боржника не надав суду пояснень щодо дати подання Приватним підприємством “Екслібріс” останньої звітності, наявності або відсутності податкового боргу, останньої податкової передвіки тощо.

Статтею 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

У ч. 1, 2 ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора.

Станом на час проведення судового засідання у справі № 50/152-46/372-б 06.09.2010 р. та 20.09.2010 р. заявник не виконав вимог суду за ухвалою від 11.08.2010 р., не подав докази, достатні для продовження процедури про його банкрутство згідно з вимогами Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Зазначені обставин унеможливлюють вчинення судом всіх процесуальних дій, встановлених ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в установлений строк.

У п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Вивчивши заяву про порушення справи про банкрутство та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що неподання повторно витребуваних судом документів та нез’явлення без поважних причин у судове засідання представника заявника (боржника) перешкоджає правильному вчиненню судом процесуальних дій, визначених спеціальним законодавством.

Ухвалами суду у справі № 50/152-46/372-б від 11.08.2010 р. та 06.09.2010 р. заявник (боржник) попереджався про можливість залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України. Разом з тим, станом на час судового засідання від заявника (боржника) витребуваних судом доказів по справі, повідомлень чи клопотань не надходило, а також не надходило заяв про розгляд справи за відсутності представника.

Отже, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати поважними причини пропуску заявником (боржником) судового засідання у справі № 52/152-46/372-б, оскільки докази на підтвердження їх поважності подані не були.

За таких обставин, суд вважає за доцільне залишити без розгляду заяву про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства “Екслібріс” з огляду на неподання витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору та неприбуття представника заявника у судове засідання, про дату, час і місце якого він був повідомлений завчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Заяву залишити без розгляду.

2.          Дію мораторію припинити.

3.          Копію ухвали направити заявнику (боржнику), державному реєстратору, прокуратурі, органу податкової служби за місцезнаходженням боржника та до Головного управління статистики у м. Києві.

Суддя Л.В. Омельченко