Court ruling № 12013340, 20.09.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 46/39120.09.10 За позовомДержавного підприємства “Державна картографічна фабрика” До Приватного підприємства “Емма” Простягнення 16102,25 грн. Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від позивачане з’явився

Від відповідача Клочан Л.М. —генеральний директор (наказ № 1-к від 08.01.1998 р.) ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство “Державна картографічна фабрика” звернулося до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства “Емма” 15537,78 грн. боргу з оплати вартості виготовленої продукції за договором від 26.08.2008 р. № 15, 355,03 грн. 564,47 грн.3 % річних, нарахованих на прострочену суму.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/391 від 17.08.2010 р., яку призначено до розгляду на 20.09.2010 р.

У судове засідання, призначене на 20.09.2010 р., позивач уповноваженого представника не направив, про причини його неявки суд не повідомив, витребувані документи та докази по справі не подав, хоча був належним чином та завчасно повідомлений про дату, час і місце судового засідання (повідомлення про вручення копії ухвали від 17.08.2010 р. в матеріалах справи).

Представник відповідача подав для залучення до матеріалів справи копії правоустановчих документів і доказів сплати заявлених до стягнення сум основного боргу, а також пред’явив суду для огляду оригінали вказаних документів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив що згідно з платіжними дорученнями № 804 від 27.08.2010 р. та № 143 від 16.09.2010 р. відповідач перерахував позивачеві 8000,00 грн. та 7537,78 грн., тобто погасив суму заявленого до стягнення основного боргу.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у господарській справі, у разі відсутності у ній предмету спору.

Зважаючи на погашення відповідачем суми боргу, що підтверджується беззаперечними доказами по справі, провадження у справі в частині стягнення 15537,78 грн. боргу підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Поряд з цим, суд вважає за доцільне залишити без розгляду позовні вимоги Державного підприємства “Державна картографічна фабрика” в частині стягнення з відповідача 564,47 грн. 3 % річних відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, де закріплено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Так, вивчивши позовні вимоги та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що неподання позивачем витребуваних судом доказів на підтвердження часткового погашення відповідачем боргу до звернення до суду з даним позовом та доказів настання строків оплати за договором, а також нез’явлення без поважних причин у судове засідання представника позивача перешкоджає правильному вирішенню спору в указаній частині вимог, оскільки суд не в змозі встановити коли перераховувалися відповідачем кошти часткової оплати виготовленої продукції, що унеможливлює проведення судом уточненого та правильного розрахунок нарахувань за ст. 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою про порушення провадження у справі № 46/391 позивач попереджався про можливість залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України. Разом з тим, станом на час судового засідання від позивача витребуваних судом доказів по справі, повідомлень чи клопотань не надходило, а також не надходило заяв про розгляд справи за відсутності представника.

Отже, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати поважними причини пропуску позивачем судових засідань у справі № 46/391, оскільки докази на підтвердження їх поважності подані не були.

При цьому, суд зважає на законодавче обмеження строку вирішення спору та відсутність в матеріалах справи письмової вимоги про їх продовження, оформленої в установленому порядку.

За таких обставин, суд вважає за доцільне залишити без розгляду позовну заяву Державного підприємства “Державна картографічна фабрика” до Приватного підприємства “Емма” в частині вимог про стягнення 564,47 грн. 3 % річних з огляду на неподання витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору та неприбуття представника позивача у судове засідання, про дату, час і місце якого він був повідомлений завчасно.

Виходячи з того, що припинення грошового зобов’язання відповідача (сплата основного боргу) перед позивачем відбулося після звернення позивача до суду з даним позовом, понесенні позивачем судові витрати, зумовлені необхідністю звернення до суду за захистом своїх прав в цій частині позову слід покласти на відповідача.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 49, 80, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Припинити провадження у справі № 46/391 в частині позовних вимог про стягнення 15 537,78 грн. основного боргу за договором від 26.08.2008 р. № 15.

2.          Позовні вимоги в частині стягнення 564,47 грн. 3% річних залишити без розгляду.

3.          Стягнути з Приватного підприємства “Емма” (04053, м. Київ, вул. Смірнова-Ласточкіна, 20, корп. 2, ідентифікаційний код 21556279) на користь Державного підприємства “Державна картографічна фабрика” (21000, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 19, ідентифікаційний код 02570457) 155 (сто п’ятдесят п’ять) грн. 38 коп. державного мита та 227 (двісті двадцять сім) грн. 73 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Л.В. Омельченко