Court ruling № 12013316, 17.09.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 6/86-46/40517.09.10 За позовомПублічного акціонерного товариства “Дочірній банк Сбербанку Росії” До Товариства з обмеженою відповідальністю “Трейд-Джи” Прозобов’язання вчинити дії Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від позивачане з’явився

Від відповідача не з’явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.03.2010 р. у справі № 6/86 було відмовлено у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства “Дочірній банк Сбербанку Росії” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Трейд-Джи” про зобов’язання вчинити дії, передбачені законом, а саме: опублікувати в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю “Трейд-Джи” (01010, м. Київ, вул. І. Мазепи, буд. 3 Б, офіс 174, код ЄДРПОУ 34808557) та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до нього (з зазначенням строку, який не може бути меншим, ніж два місяці з дня публікації оголошення про ліквідацію).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство “Дочірній банк Сбербанку Росії” звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду міста Києва від 01.03.2010 р. у справі № 6/86 та направити справу на новий розгляд.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.08.2010 р. рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2010 р. у справі № 6/86 скасовано та передано справу на новий розгляд.

Згідно з резолюцією голови Господарського суду міста Києва Саранюка В.І. справу № 6/86 передано на новий розгляд судді Омельченку Л.В.

Ухвалою від 20.08.2010 р. справу № 6/86 прийнято до свого провадження суддею Омельченком Л.В., присвоєно № 6/86-46/405 та призначено до розгляду на 17.09.2010 р.

У судове засідання, призначене на 17.09.2010 р., сторони уповноважених представників не направили, про причини їх неявки суд не повідомили. Як слідує з матеріалів справи (повідомлення про вручення поштового відправлення), 27.08.2010 р. позивач отримав копію ухвали від 20.08.2010 р., натомість від відповідача конверт з вказаною ухвалою повернувся через неможливість вручення адресату.

Станом на час розгляду справи через канцелярію суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Трейд-Джи” надійшло клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з ліквідацією відповідача.

Зважаючи на наявність в матеріалах справи доказів належного та завчасного повідомлення позивача про дату, час і місце судового засідання, а також відсутність доказів поважності пропуску його представником судового засідання, призначеного на 17.09.2010 р., суд вважає за можливе розглянути заявлене клопотання за відсутності представника Публічного акціонерного товариства “Дочірній банк Сбербанку Росії”.

Як слідує з позовної заяви та підстав заявлених позовних вимог, позивач обізнаний з відкриттям відносно відповідача ліквідаційної процедури.

З наявних у справі доказів, а саме: копії протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Трейд-Джи” № 3 від 08.09.2009 р. та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців № 816805 від 06.07.2010 р. вбачається, що ліквідатором відповідача як юридичної особи був призначений Кравченко П.П., який підписав клопотання про припинення провадження у справі.

Згідно з вказаним вище витягом № 816805 станом на 06.07.2010 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Трейд-Джи” є припинене, а відомості щодо його правонаступників –відсутні.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Зважаючи на наявність в матеріалах справи доказів, якими стверджується ліквідація відповідача як юридичної особи, провадження у справі підлягає припиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі.

Суддя Л.В. Омельченко