Court ruling № 120129263, 28.06.2024, Lypovets District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 136/758/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2024 року м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Іванця О.Д., присяжних: Печолата В.Л.; Присяжнюк Л.М., за участю секретаря судового засідання Зубко Т.П., розглянувши в залі суду м. Липовець, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Управління соціального захисту населення та охорони здоров`я Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник) через свого представника адвоката Петришину І.А., звернувся до суду з заявою, у якій просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 недієздатним та призначити над ним опікуном заявника.

Заявник зазначає, що ОСОБА_2 через психічний розлад та безпорадний стан потребує постійного догляду та сторонньої допомоги, має інвалідність 2-ої групи. Наразі ОСОБА_2 проживає разом із заявником та входить до складу його сім`ї, окремо сім`ї та дітей немає, а також інших родичів які б могли опікуватися ним немає.

23.05.2024 від представника заявника ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2 .

У судове засідання учасники справи не з`явилися, надали заяви про проведення судового засідання без їх участі, проти призначення експертизи не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що у даній справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки для встановлення психічного стану ОСОБА_2 така експертиза є обов`язковою.

Суд вважає, що проведення експертизи слід доручити експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України", а на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. ч.7 ст.7, 84, 103-105, 252, 253, 298, 299 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Управління соціального захисту населення та охорони здоров`я Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, - судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" (місцезнаходження: вул. Пирогова, буд. 109, м. Вінниця, 21037).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на хронічний стійкий психічний розлад здоров`я?

2. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлення над ним опіки?

Попередити експертів про відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи та витребувані медичні документи після їх отримання за запитом суду.

Витрати пов`язані із проведенням експертизи віднести за рахунок держави.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Зобов`язати експертів в межах п`яти робочих днів, з дня отримання ухвали про проведення експертизи, повідомити суд про строк її виконання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Суддя О.Д. Іванець

Присяжні: В.Л.Печолат

Л.М. Присяжнюк