Decision № 12012877, 08.09.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/29508.09.10 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сорс-Інвест»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хортиця-2000»про стягнення 2329,97 грн. за участю представників позивача –Перепелиці А.І., довіреність №б/н від 01.12.2009р., відповідача –не з’явився, ВСТАНОВИВ:

У червні 2010 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 2090,24 грн. основного боргу, 190,20 грн. інфляційної складової боргу, 49,53 грн. 3% річних, а загалом 2329,97 грн. у зв’язку з неналежним виконанням останнім зобов’язань з оплати отриманого товару за договором №34 від 01.04.2009 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.06.2010 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 14.07.2010 року.

Представник відповідача в судове засідання 08.09.2010 року не з’явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез’явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.04.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хортиця-2000»(покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сорс-Інвест»(постачальник) укладено договір № 34, за умовами якого постачальник зобов’язується поставити товар, а покупець прийняти його та оплатити вартість товару.

Договір набирає чинності з моменту підписання уповноваженими представниками обох сторін і діє до розторгнення, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов’язань (п. 8.1. договору).

Відповідно до п. 1.1. договору покупець зобов’язується прийняти та оплатити вартість поставленого позивачем товару на протязі 14 календарних днів з дати отримання товару. Право власності на товар переходить від постачальника до покупця з моменту підписання уповноваженими представниками сторін накладної, що свідчить момент передачі товару.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на суму 2344,74 грн., що підтверджується видатковими накладними:

- № зДР-039834 від 03.07.09 р. на суму 381,90 грн.;

- № зДР-040804 від 06.07.09 р. на суму 250,68 грн.;

- № зДР-042169 від 08.07.09 р. на суму 151,80 грн.;

- № зДР-044011 від 10.07.09р. на суму 200,40 грн.;

- № зДР-045330 від 13.07.09 р. на суму 357,00 грн.;

- № зДР-046578 від 15.07.09 р. на суму 279,60 грн.;

- № зДР-048288 від 17.07.09 р. на суму 157,50 грн.;

- № зДР-049050 від 20.07.09 р. на суму 204,30 грн.;

- № зДР-050897 від 22.07.09 р. на суму 361,56 грн.

Проте, відповідач отриманий на суму 2344,74 грн. товар оплатив частково і має заборгованість перед позивачем у сумі 2090,24 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов’язання за договором з поставки товару, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов’язання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 2090,24 грн.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 2090,24 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позов в частині стягнення інфляційних витрат в розмірі 190,20 грн. та 3 % річних в розмірі 49,53 грн., які нараховані позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору, у зв’язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов’язань з оплати поставленого товару за даним договором на підставі ст.625 ЦК України також є обґрунтованим, і тому підлягає задоволенню.

Державне мито у сумі 102,00 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Хортиця-2000 (02160, м. Київ, пр-т. Возз’єднання, буд. 1, код 31168778) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сорс-Інвест»(03680, м. Київ, вул. Якутська, буд. 8 код 34482853) 2 090 (дві тисячі дев’яносто) грн. 24 коп. боргу, 190 (сто дев’яносто) грн. 20 коп. інфляційної складової боргу, 49,53 грн. 3% річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                    С.Чебикіна