Decision № 120127989, 02.07.2024, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/4055/24

РІШЕННЯ

іменем України

02 липня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за № 221650003439 від 04 березня 2024 р. про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком у відповідності до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком, зарахувавши до страхового стажу період роботи з 1996 по 10 грудня 2001 відповідно до даних трудової книжки серії НОМЕР_1 та період з 11 грудня 2001 по 14 лютого 2007 відповідно до тривалості відпрацьованого часу, з дати звернення до територіального органу Пенсійного фонду України, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 26.02.2024 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Однак рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 04.03.2024 №221650003439 йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу.

Вказує, що йому безпідставно не зараховано до трудового стажу періоди роботи з 1996 по 10.12.2001 та з 11.12.2001 по 14.02.2007. Тому він має відповідний стаж для призначення пенсії.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позову просить відмовити. Зазначає, що до страхового стажу позивача згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 не зараховано:

- період роботи з 1996 по 10.12.2001, згідно записів трудової книжки, оскільки відсутня повна дата прийняття та наказ про прийняття на роботу (довідку від 20.12.2023 №794 не взято до уваги, оскільки відсутній наказ про прийняття на роботу та звільнення);

- період з 11.12.2001 по 14.02.2007, оскільки відсутній наказ про звільнення, даний період зараховано згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу.

Страховий стаж позивача складає 28 років 07 місяців 19 днів, якого недостатньо для призначення пенсії за віком.

У відзиві також заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

З урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у цій справі суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області теж подало відзив на позовну заяву у якому просить у задоволенні позову відмовити. Зазначив, що рішенням від 04.03.2024 №221650003439 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком згідно ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

26.02.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-ІV.

До заяви про призначення пенсії позивач надав, зокрема, трудову книжку серії НОМЕР_1 від 12.12.1984.

Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 04.03.2024 №221650003439 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи 30 років.

Вказано, що страховий стаж особи становить 28 років 07 місяців 19 днів.

До страхового стажу не зараховано:

- період роботи з 1996 по 10.12.2001, згідно записів трудової книжки, оскільки відсутня повна дата прийняття та наказ про прийняття на роботу (довідку від 20.12.2023 №794 не взято до уваги, оскільки відсутній наказ про прийняття на роботу та звільнення)

- період з 11.12.2001 по 14.02.2007, оскільки відсутній наказ про звільнення, даний період зараховано згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1-2ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV(далі - Закон №1058-ІV) особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 року.

Згідно ч.1ст.24 Закону №1058-IVстраховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цьогоЗаконуза даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (абзац перший частини другоїстатті 24 Закону №1058-ІV).

Абзацом другим частини четвертоїстатті 26 Закону №1058-ІVпередбачено, що наявність страхового стажу, передбаченого частинами першою - третьою цієї статті, який дає право на призначення пенсії за віком, визначається на дату досягнення особою відповідного віку і не залежить від наявності страхового стажу на дату звернення за призначенням пенсії.

Згідно ізстаттею 62 Закону №1788-XIIосновним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Відповідно до пункту 1 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Щодо аргументів пенсійного органу про те, що записи в трудову книжку серії НОМЕР_1 внесено з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 20.06.1974 №162, то суд зауважує, що працівник не відповідає за правильність записів у трудовій книжці та не повинен контролювати роботодавця щодо її заповнення. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у трудовій книжці.

Суд зазначає, що неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист при вирішенні питання про призначення пенсії.

Правова позиція щодо того, що недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для зазначеної у такій трудовій книжці особи, викладена в постанові Верховного Суду від 06.02.2018 по справі №677/277/17.

Трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому працівник не може нести негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки.

Таким чином, працівник не відповідає за правильність записів у трудовій книжці та не повинен контролювати роботодавця щодо її заповнення. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у трудовій книжці.

Тому наявність певних недоліків у трудовій книжці, на які посилається відповідач, не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу позивача періоду його роботи згідно із записами у трудовій книжці.

Згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 позивач в спірний період з:

1) з 1996 по 10.12.2001 працював в АФ "Смотрич";

2) з 11.12.2001 по 14.02.2007 працював в ДП "Смотрич".

Суд звертає увагу, що підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.

Крім того, архівну довідку від 20.12.2023 №794 не взято до уваги, оскільки відсутній наказ про прийняття на роботу та звільнення.

Як слідує із архівної довідки від 20.12.2023 №794, позивач працював у с. Гвардійське, АФ "Смотрич", а зазначена у довідці кількість відпрацьованих людиноднів за період з 1996 по 2004 роки повністю збігаються із записами у трудовій книжці позивача.

Тому суд дійшов висновку, що наявні правові підстави для зарахування до страхового стажу позивача спірного періоду роботи з 1996 по 10.12.2001.

Щодо врахування стажу лише згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу (в частині спірного періоду з 11.12.2001 по 14.02.2007).

Згідно ч.1 ст.21 Закону №1058 персоніфікований облік у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування здійснюється з метою обліку застрахованих осіб, учасників накопичувальної системи пенсійного страхування та їх ідентифікації, а також накопичення, зберігання та автоматизованої обробки інформації про облік застрахованих осіб і реалізацію ними права на страхові виплати у солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування та накопичувальній системі пенсійного страхування.

Відповідно до частини 6 статті 20 Закону №1058 страхувальники зобов`язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Згідно з частиною 12 статті 20 Закону №1058 страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

У трудовій книжці позивача наявні відповідні записи про роботу у спірний період, тому ці записи є належними та допустимими доказами на підтвердження страхового (трудового) стажу.

У постанові Верховного Суду від 27 березня 2020 року по справі № 607/4451/16-а викладено правову позицію, згідно якої сама по собі відсутність записів у трудовій книжці чи відсутність індивідуальних відомостей про застраховану особу (сплату страхових внесків в ПФУ) не може бути достатнім та належним доказом підтвердження відсутності трудових відносин.

Отже, такий період також має бути зарахований до стажу позивача у повному обсязі (тобто, з 11.12.2001 по 14.02.2007).

З урахуванням періодів страхового стажу, які підлягають зарахуванню та самостійно визначеного пенсійним органом, в сукупності стаж позивача достатній для призначення пенсії за віком (пенсійним органом на виконання ухвали суду листом від 15.04.2024 повідомлено, що у разі зарахування до страхового стажу спірних періодів роботи страховий стаж позивача становитиме 36 років 1 місяць та 3 дні). Також позивач досягнув необхідного для призначення пенсії віку.

Таким чином, є протиправним та підлягає скасуванню рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 04.03.2024 №221650003439 про відмову у призначенні пенсії.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Оскільки, позивач досягнув 60 років 25.12.2023, а його звернення до Пенсійного органу із заявою про призначення пенсії відбулось 26.02.2024, то призначення і виплата пенсії має відбутися з 26.12.2023 (з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, а не 26.02.2024, як просить позивач).

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Оскільки рішення від 04.03.2024 №221650003439 про відмову у призначенні позивачу пенсії приймало Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, то на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1211,20 грн.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 04.03.2024 №221650003439 про відмову у призначенні пенсії за віком.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 1996 по 10.12.2001 в АФ "Смотрич" та весь період роботи з 11.12.2001 по 14.02.2007 в ДП "Смотрич", згідно трудової книжки від 12.12.1984 серії НОМЕР_1 та призначити і виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком з 26.12.2023.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 02 липня 2024 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) Відповідачі:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 , код ЄДРПОУ - 21318350) Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26,м. Дніпро,Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н,49094 , код ЄДРПОУ - 21910427)

Головуючий суддя Д.А. Божук