№ 120122366, 02.07.2024, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast

Код суду 233 № 233/3345/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який був двічі протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг від 28 березня 2024 року за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2024 року за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП 04 червня 2024 року о 18 год. 18 хв. на а/ш Н-20 вул. О. Тихого, бп «Дружківка» 25 км + 200 м керував транспортним засобом «Volkswagen Passat 2.0» номерний знак НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального приладу газоаналізатору ALCOTEST DRAGER 6810. Тест 1161, результат тесту 2,07% проміле. Від керування транспортним засобом відсторонений. Особа двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в рішенні «Пономарьов проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання, не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надіслання телефонограми за номером телефону, вказаному в протоколі, яку він отримав особисто. Причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про перенесення та відкладення розгляду справи не надавав. Крім того, останній був обізнаний про розгляд справи Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «… і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться».

До того ж, суд наголошує, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості участі в розгляді справи в режимі відеоконференції або шляхом забезпечення участі у справі захисника для захисту його інтересів під час даного судового розгляду, як і не був позбавлений можливості подати відповідні письмові пояснення по суті справи у письмовій формі.

Судом було вжито усіх належних заходів щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що підтверджується матеріалами виклику останнього.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,а саме:протокол проадміністративне правопорушеннясерії ААД№799399від 04червня 2024року,який відповідаєвимогам ст.256КУпАП, в якому ОСОБА_1 в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» вказав, що «випив 200 грам коньяку, керував авто, з протоколом згоден»; результат тесту із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора ALCOTEST DRAGER 6810, з якого вбачається, що ОСОБА_1 04 червня 2024 року станом на 18 годину 20 хвилину перебував у стані алкогольного сп`яніння (Результат 2,07%); акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 04 червня 2024 року; диск із відео-файлом доданий до адміністративного протоколу, за яким відтворено процедуру проходження тесту на стан сп`яніння ОСОБА_1 ; свідоцтво про перевірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки; направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04 червня 2024 року; копію наказу начальника відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області № 35 від 15.01.2023 року «Про закріплення зон оперативного реагування нарядів СРПП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області»; копію постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг від 28 березня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП; копію постанови Костянтинівського міськрайонногосуду Донецькоїобласті від24квітня 2024року,якою ОСОБА_1 притягнуто доадміністративної відповідальностіза ч.5ст.126,ч.1ст.130КУпАП; довідку до протоколу про адміністративне правопорушення ААД №799399 від 04 червня 2024 року, відповідно до якої за обліками Національної поліції України, водійське посвідчення останнього не знайдено, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню, що мало місце 04 червня 2024 року о 18 год. 18 хв. на а/ш Н-20 вул. О. Тихого, бп «Дружківка» 25 км + 200 м.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи дані щодо особи ОСОБА_1 , з метою його виховання, як особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та враховуючи позицію об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду викладену у постанові ККС ВС від 4 вересня 2023 року у справі № 702/301/20 (провадження № 51-944кмо23) застосувати до ОСОБА_1 покарання із застосуванням позбавлення права керування транспортними засобами.

Окрім того, згідно із ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 3 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA198999980313090149000005001, отримувач - Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ККДБ 21081300, призначення платежу протокол серії ААД №799399 від 04 червня 2024 року.

Стягнути із ОСОБА_1 судовийзбір в дохіддержави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, якийперерахувати на рахунок (IBAN) UA438999980313151206000005692; отримувачкоштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків);

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя А.В. Орчелота