Court ruling № 120122213, 28.06.2024, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 червня 2024 рокуСправа №160/13555/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про залучення другого відповідача в адміністративній справі №160/13555/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та скасування його, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №0400-010305-8/96211 від 09.05.2024р. про відмову ОСОБА_1 у зарахуванні до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 25.08.1999р. по 31.01.2000р., з 01.02.2005р. по 29.01.2006р., з 30.01.2011р. по 29.07.2012р. та 30.07.2017р. та перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи за Списком №1 з 25.08.1999 31.01.2000р.р., 01.02.2005 29.01.2006р.р., 30.01.2011 29.07.2012р.р., 30.07.2017р. та здійснити з 15.05.2023р. перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням цих періодів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/13555/24 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 14.06.2023 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Крім того, вказаною ухвалою суду від 29.05.2024 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено в повному обсязі та витребувано у Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області: завірену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); завірену належним чином копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №0400-010305-8/96211 від 09.05.2024р.

27.06.2024 року через підсистему "Електронний суд" від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому. Зокрема, було зазначено про те, що заява позивача про перерахунок пенсії розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, у зв`язку з чим, Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області є неналежним позивачем у справі №160/13555/24.

Зважаючи на наведене та враховуючи, що Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, яким прийнято оскаржуване позивачем рішення, не є стороною у справі, що розглядається, виникла необхідність вирішити питання про залучення вказаного пенсійного органу до участі у цій справі у якості відповідача-2, вирішуючи яке, суд враховує наступне.

Так, зі змісту ст.48 КАС України слідує, що суд зобов`язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.

При цьому, наведеною процесуальною нормою передбачена можливість залучення до участі у справі другого відповідача, якщо суд приходить до висновку, що саме ця особа має відповідати за пред`явленим позовом.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

При цьому, ч.4 ст.48 КАС України передбачено, що у разі якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Як слідує з позовної заяви, позивачем оскаржується відмова у зарахуванні до його пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи з 25.08.1999р. по 31.01.2000р., з 01.02.2005р. по 29.01.2006р., з 30.01.2011р. по 29.07.2012р. та 30.07.2017р. та відмова у перерахунку пенсії, при цьому, з матеріалів справи встановлено, що заява позивача про перерахунок пенсії розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про що вказано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у відзиві на позовну заяву.

Отже, первинний відповідач є неналежним.

Зважаючи на те, що у даному випадку справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до вимог ст.ст. 257, 263 КАС України, тому суд позбавлений можливості з`ясувати думку позивача з приводу заміни первинного неналежного відповідача, тому, керуючись приписами ст.48 КАС України, суд доходить висновку про необхідність залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у якості другого відповідача у цій справі.

Згідно з ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 20632802, вул. Соборна, буд. 7А, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009) до участі у справі №160/13555/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та скасування його, зобов`язання вчинити певні дії, у якості співвідповідача.

Направити відповідачу-2 копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів та встановити відповідачу-2 строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача-2, а також зобов`язати відповідача-2 надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розпочати розгляд адміністративної справи №160/13555/24 спочатку.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити, що згідно з приписами ч.3 ст.263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

У разі ненадання відповідачем-2 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку приписів статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Турова