Court ruling № 120120522, 27.06.2024, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/45200/23

Провадження № 2/761/4599/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Мальцева Д.О.,

секретаря судового засідання - Панчоха Д.А.,

представник позивача - Вакуленко В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Вакуленка Віталія Вікторовича про залучення до участі у справі співвідповідача за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції в м.Києві, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції в м.Києві, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

06.12.2023 року матеріали справи надійшли на адресу Шевченківського районного суду м. Києва.

06.12.2023 року відповідно до протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями передано до провадження судді Мальцева Д.О.

08.12.2023 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. позовну заяву залишено без руху та наданий строк позивачу для усунення недоліків.

25.12.2023 року на адресу суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

08.04.2024 року ухвалою суду по справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання. Сторонам встановлено строки для надання заяв по суті справи.

23.05.2024 року колопотання позивача про витребування доказів - задоволено та витребувано від державного нотаріуса Першої Київської державної нотаріальної контори Заведея Любов Олександрівни, яка знаходиться за адресою: 01135, м. Київ, проспект Берестейський, 11 належним чином завірену копію спадкової справи №644/2023 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

12.06.2024 року на виконання вимог ухвали суду від 23.05.2024 року від державного нотаріуса Першої Київської державної нотаріальної контори Заведея Любов Олександрівни надійшла належним чином завірена копія спадкової справи №644/2023 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

21.06.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залучення до участі у справі №761/45200/23 за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції в м.Києві, про визнання права власності в порядку спадкування за законом в якості співвідповідача ОСОБА_4 , 1982 року народження, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 .

Представник позивача у судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Інші сторони у судове засідання не з`явились, про дату та час засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Верховний Суд у постанові від 28.10.2020 у справі № 761/23904/19 вказав, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як зазначає представник позивача, оскільки позивачем заявлені вимоги про визнання права власності в порядку спадкування за законом, у якості відповідачів мають залучатися всі сторони правочину, у зв`язку з чим просить суд залучити ОСОБА_4 , 1982 року народження, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , оскільки вона є співвласником квартири, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення по справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 , 1982 року народження, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 51, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Вакуленка Віталія Вікторовича про залучення до участі у справі співвідповідача за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції в м.Києві, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Залучити до участі у справі №761/45200/23 в якості співвідповідача - ОСОБА_4 , 1982 року народження, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 .

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами направити співвідповідачу.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: