Court ruling № 120120105, 06.05.2024, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31639/22-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2022 року у провадженні № 757/31639/22-к за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова № 463/3469/22 від 07.07.2022 у кримінальному провадженні № 62022000000000189 від 19.04.2022, -

В С Т А Н О В И В :

22.11.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова № 463/3469/22 від 07.07.2022 у кримінальному провадженні № 62022000000000189 від 19.04.2022.

28.11.2022 старший слідчий першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 22.11.2022.

09.12.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні заяви слідчого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 22.11.2022.

31.01.2023 ухвалою Київського апеляційного суду, скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 09.12.2022, та повернуто матеріали провадження до суду першої інстанції на новий розгляд.

24.02.2023 до провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла на розгляд вищевказана заява.

Учасники провадження, в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце повідомлялись належним чином.

В заяві поданій до суду, яка надійшла 27.04.2024, старший слідчий ГСУ ДБР ОСОБА_3 просив судове засідання проводити без його участі. Разом з цим, заначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022000000000189 від 19.04.2022 завершено, а обвинувальний акт 27.03.2023 направлено до Голосіївського районного суду м. Києва.

В заяві поданій до суду, яка надійшла 13.02.2024, прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 просив судове засідання проводити без його участі. Разом з цим, заначив, що у слідчого судді відсутні повноваження на розгляд справи, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62022000000000189 від 19.04.2022 перебуває на розгляді Голосіївського районного суду м. Києва та ухвалою суду від 21.06.2023 призначено судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Суддя, дослідивши матеріали провадження № 757/31639/22-к, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Слідчий, в судові засідання, жодного разу не з`являвся, доводи викладені у заяві не підтримував, тобто, така позиція слідчого розцінюється суддею, як втрата інтересу до предмета заяви, та є свідченням не підтримання вимог заяви.

Крім того, прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 повідомлено суд про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62022000000000189 від 19.04.2022 перебуває на розгляді Голосіївського районного суду м. Києва та ухвалою суду від 21.06.2023 призначено судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

За вказаних обставин, підстав для задоволення заявим слідчого, суддя не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 380, 309, 310, 395 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2022 року у провадженні № 757/31639/22-к за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова № 463/3469/22 від 07.07.2022 у кримінальному провадженні № 62022000000000189 від 19.04.2022 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1