Court ruling № 120114040, 01.07.2024, Bereznehuvatskyi District Court of Mykolaiv Oblast

Провадження № 2-с/470/12/24

Справа № 470/434/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2024 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут" заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 жовтня 2021 року по 30 червня 2022 року за особовим рахунком № НОМЕР_1 в сумі 3740,30 грн. - основного боргу, інфляційних витрат 58,17 грн; 3% річних 13,87 грн та судового збору в розмірі 302 грн 80 коп.

28 червня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу у якій зазначила, що заборгованості за спожитий природний газ вона немає, оскільки щомісячно сплачує за фактично спожитий природний газ за показниками лічильника та передає станом на 1 число кожного місяця наявні показники в особистому кабінеті, про що надала відповідні розрахункові квитанції, а тому вважає, що вимоги заявлені заявником у заяві про стягнення з неї заборгованості є неправомірними. Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просила скасувати судовий наказ по справі № 470/434/24 від 10 червня 2024 року через відсутність заборгованості перед стягувачем.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що копію оскаржуваного судового наказу боржницею було отримано 13 червня 2024 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням штрих-кодовий ідентифікатор 06 002 712 862 76 з відміткою відділення поштового зв`язку АТ "Укрпошта" про його вручення. (а.с.18).

Враховуючи, що заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 подано до суду 28 червня 2024 року, нею не пропущено визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, суддя підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачає.

Як встановлено ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Аналіз норм ЦПК України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження - це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує поряд із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов`язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, який не виконує свої зобов`язання. Метою наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах. При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що в разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 3ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржниці проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржниці є підставою для скасування судового наказу.

Керуючисьст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 10 червня 2024 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області по справі № 470/434/24, провадження № 2-н/470/86/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут" заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 жовтня 2021 року по 30 червня 2022 року за особовим рахунком № НОМЕР_1 в сумі 3740,30 грн. - основного боргу, інфляційних витрат 58,17 грн ; 3% річних 13,87 грн та судового збору в розмірі 302 грн 80 коп.

Роз`яснити стягувачу товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут", що воно має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова