Sentence № 120113621, 02.07.2024, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast

Провадження №1-кп/447/177/24Справа №447/1229/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2024 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 12024141250000172 від 07.04.2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, згідно ст.89 КК України раніше не судимий, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З метою розширення навчального полігону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та оптимізації природоохоронних функцій регіонального ландшафтного парку « Стільске Горбогір`я» з актуальним господарським використанням суміжних територій, рішенням №485 Львівської обласної ради ХVІІІ чергової серії VІІІ скликання від 04.07.2023року, внесено зміни до меж регіонального ландшафтного парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким в склад вказаного парку включено квартали 1-29 Стільського лісництва.

Згідно ст.3 Закону України « Про природо-заповідний фонд України», регіонально ландшафтні парки належать до природо-заповітного фонду України. У відповідності до ст. 21 та24 Закону, забороняється проведення рубок головного користування та всіх видів поступових та суцільних рубок, вирубування дуплявих дерев, а також добування піску та гравію в річках та інших водоймах у заповідній зоні національних природних та регіональних ландшафтних парків.

Згідно п.п.1.2., 1.3 Положення про регіонально ландшафтний парк « Стільське Горбогір`я» затвердженого наказом департаменту екології та природних ресурсів Львівської облдержадміністрації №83-ОД від 26.11.2021року, парк входить до складу природно-заповідного фонду України. Парк загальною площею 9161,68га. До його складу входять території, розташовані на землях ДП « Львівське лісове господарство», ДП «Стрийське лісове господарство», Миколаївське ДЛГП ОКС ЛГП «Галсільліс», Пустомитівське ДЛГП ОКС ЛГП «Галсільліс» та Стільської, Бродівської і Дроговизької сільських рад Миколаївського району ( на даний час Тростянецька сільська територіальна громада Стрийського району Львівської області).

05.04.2024 та 06.04.2024року ОСОБА_4 маючи умисел на незаконну порубку дерев, перебуваючи у 2 кварталі 2 виділу Стільського лісництва ДП « Стрийське лісове господарство», що входить до регіонального ландшафтного парку « Стільське Горбогір`я», котрий створено відповідно до рішення Львівської обласної ради №1043 від 01.04.2014року, тобто на території природо-заповідного фонду, за межами села Стільсько Тростянецької сільської територіальної громади Стрийського району Львівської області, переслідуючи ціль особистої наживи, діючи в порушення вимог законодавства України про природно-заповідний фонд, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, самовільно, за допомогою бензопили здійснив незаконну порубку одного сироростучого дерева породи « Бук» діаметром 35см. та одного сироростучого дерева породи « Липа» діаметром 16см., загальною кубомасою 0,86м.куб, що виразилося у повному відокремлені від кореня бензопилою та подальшим розрізам на колоди. Після цього, дії ОСОБА_4 , були виявлені працівниками ДП « Ліси України» Стільське лісництво.

У результаті незаконної порубку дерев, ОСОБА_4 , спричинив державі матеріальну шкоду на загальну суму 115399,80грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив на території природно-заповідного фонду, незаконну порубку дерев, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.246 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати. Цивільний позов визнає повністю.

Суд, заслухавши і перевіривши в судовому засіданні пояснення обвинуваченого, вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину та беручи до уваги, що прокурор також не оспорює фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися

Таким чином, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження нових злочинів має бути міра покарання у вигляді обмеження волі. Оскільки обвинувачений раніше не судимий, не працює і не має стабільного доходу, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а тому відсутня можливість для призначення покарання у виді штрафу, оскільки призначення такого зможе призвести до матеріальної скрути в сім`ї.

Враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, із застосуванням ст.76 КК України.

Разом з обвинувальним актом Стрийською окружною прокуратурою в інтересах держави в особі позивача Тростянецької сільської ради подано позовну заяву до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в сумі 115399,80 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, щодо задоволення позову не заперечив.

Представник цивільного позивача в судове засідання не прибув, подав до суду клопотання в якому просив проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити.

Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали справи в частині цивільного позову, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, приходить до висновку, що позов цивільного позивача у кримінальному провадженні підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Статтею 128КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов, зокрема до обвинуваченого за шкоду, завдану його діяннями. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до частин першої-третьої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Суд вважає, що дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено винуватість обвинуваченого, а також встановлено наявність шкоди, завданої Тростянецькій сільській ради заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в сумі 115399,80 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.370,371,374,615КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.246 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 на користь держави в особі Тростянецької сільської ради (91614, Львівська область, Стрийський район, с.Тростянець, вул..Зелена,2 ЄДРПОУ 40178802) на рахунок місцевого бюджету UА858999980333199331000013779 в Казначействі України (ЕАП), код ЄДРПОУ 38008294, код платежу 24062100, отримувач ГУК Львів/Тростянецька ТГ/, шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в сумі 115339 (сто п`ятнадцять тисяч триста тридцять дев`ять ) грн. 80 коп.

Скасувати ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 09.04.2024 справа №447/986/24.

Скасувати ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 18.04.2024року спрва №447/986/24

Речові докази по справі: автомобіль марки «FiatDucato» р.н. НОМЕР_2 повернути власнику;

пляшку від горілки « Первак» знищити;

чотири зрізи з дерева; 158 ковбичок дерева породи «бук», 79 ковбичок дерева породи « граб», 39 ковбичок дерева породи « Липа» які передано під розсипку лісничому ДП «Ліси України» філії Стрийське лісове господарство «Стільске лісництво» передати в дохід держави;

1 ковбичку дерева породи «липа», 2 ковбички дерева породи « граб» - передати в дохід держави

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1