Court ruling № 12010261, 19.08.2010, Sevaspotol City Court of Appeals

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-3943/2010р. Головуючий у першій

інстанції Пузіна В.І.

Категорія: 27 Доповідач у апеляційній

інстанції Колбіна Т.П.

УХВАЛА

19 серпня 2010 року суддя Апеляційного суду м.Севастополя Колбіна Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 17 червня 2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2009 року Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_5 "ПриватБанк" (далі ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, та вточнивши свої позовні вимоги протягом розгляду справи, просило стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором від 17.07.2007 року в розмірі 36778,55 грн., а також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 367,78 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

В свою чергу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали зустрічний позов до ПАТ КБ "ПриватБанк" в якому просили розірвати кредитний договір та звільнити від нарахованих по договору сум.

Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 17 червня 2010 року позов ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитом в сумі 29595,63 грн. та заборгованість по процентах в сумі 407,23 грн.

Задоволено частково зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 та розірвано кредитний договір №SE00АN0000444A, укладений між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3 17.07.2007 року.

Вирішено питання про судові витрати. Не погодившись з рішенням суду відповідачі подали апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що судовий збір відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито", сплачений не у повному обсязі, сума недоплаченої різниці, з урахуванням квитанції про сплату судового збору у сумі 25 грн. 50 коп. (а.с.146), складає 124 грн. 51 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення заяви без руху.

За таких умов справа не може бути предметом апеляційного розгляду, та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 79, 81, 121 ,295, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 - залишити без руху.

Пропонувати ОСОБА_3, ОСОБА_4 усунути вказані недоліки апеляційної скарги:

- доплатити судовий збір в сумі 124 грн. 51 коп. на рахунок місцевого бюджету Ленінського району, Банк отримувача УДК в м.Севастополі, МФО 824509,ОКПО 24035598, р/р 31411537700007, код платежу 22090100 та надати оригінал квитанції про сплату у термін, який не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, але до 30 серпня 2010 року.

Попередити, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк, визначений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.

Суддя: Т.П.Колбіна