Court ruling № 120100949, 02.07.2024, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 575/389/20

1-в/583/78/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка клопотання ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2024 р. від засудженого ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про застосування до нього положень ст. 82 КК України та заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, в якому зазначає, що до нього можливе застосування ст. 82 КК України, так як він за час перебування у місцях позбавлення волі характеризується позитивно, стягнень не має. Дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Вину визнає та власною поведінкою під час відбування покарання довів своє виправлення.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 25.06.2024 р. у відповідності до п. 20-5 перехідних положень КПК України у зв`язку з веденням воєнного стану в Україні було прийняте рішення про здійснення дистанційного судового провадження по даному кримінальному провадженню, під час якого ОСОБА_4 братиме участь в судовому засіданні дистанційно з іншого приміщення Державної установи "Темнівська виправна колонія №100".

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що клопотання ОСОБА_4 повинно розглядатися місцевим судом,в межахтериторіальної юрисдикціїякого засудженийвідбуває покарання, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Встановлено,що вирокомВеликописарівського районногосуду Сумськоїобласті від30.09.2022р.по кримінальнійсправі №575/389/20,що набравзаконної сили, ОСОБА_4 , засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, і за цим законом призначено покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком два роки, за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком один рік. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі строком два роки. Остаточне покарання ОСОБА_4 призначено на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 21 травня 2021 року у виді позбавлення волі строком шість років. Строк відбування покарання ОСОБА_4 визначено рахувати за вироком Богодухівського районного суд Харківської області від 21 травня 2021 року з 02 квітня 2020 року.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 28.02.2024 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без задоволення. Вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 30.09.2022 відносно ОСОБА_4 скасовано в частині його засудження за ч. 1 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження в цій частині закрите на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 417 КПК України, звільнивши ОСОБА_4 згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності.

Ухвалено ОСОБА_4 вважати засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до призначеного судом першої інстанції покарання у виді позбавлення волі строком два роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 30.09.2022, більш суворим покаранням, призначеним вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 21.05.2021, призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі строком шість років.

В іншій частині вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 30.09.2022 залишений без змін.

Згідно з ч.1 ст. 82 КПК України, не відбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни не відбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.537КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другоюстатті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про заміну не відбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.539КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першоїстатті 537 цього Кодексу.

Враховуючи сукупний аналіз вимог вищезазначених норм закону, суд приходить до висновку, що під час виконання вироку питання заміни не відбутої частини покарання більш м`яким має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого особа відбуває покарання, оскільки саме цей суд має можливість витребувати та перевірити матеріали особової справи засудженого, який знаходиться саме в установі відбування покарання, перевірити відомості про поведінку засудженого, своєчасно повідомити засудженого про дату судового засідання та, у разі необхідності, забезпечити його явку до суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 на даний час перебуває в Державній установі «Темнівська виправна колонія №100».

Зважаючи на те, що засуджений на даний час тимчасово знаходиться в Державній установі «Темнівська виправна колонія №100», а Охтирський міськрайонний суд Сумської області не є судом, в межах територіальної юрисдикції якого ОСОБА_4 відбуває покарання, то Охтирський міськрайонний суд Сумської області не наділений процесуальними повноваженнями розглядати питання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, а тому клопотання ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 537, 539КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_4 право на звернення із даним клопотанням у встановленому порядку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її винесення, а особою, яка перебуває під вартою, в цей же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1