Справа № 1-315/2010р
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2010 року
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Іщенка І.В., при секретарі Калініченко С.Б., за участю прокурора Калинчук М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.м.т Лужани Кіцманського району Чернівецької області, громадянин України, українець, п/п, освіта середня, не працює, одружений, військовозобов'язаний, раніше не судимий; зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, у невстановленому слідством місці та при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав пістолет "Voltran" НОМЕР_1. який є вогнепальною зброєю, носив при собі та зберігав за місцем свого проживання за адресою : АДРЕСА_1, не маючи передбаченого законом дозволу до 01 травня 2010 року.
01 травня 2010. о 08:00 год., під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1, був виявлений та вилучений пістолет "Voltran" НОМЕР_1. який згідно висновку експерта № 986 від 29.06.2010 року є вогнепальною зброєю - короткоствольним гладкоствольним переробленим саморобним способом стартовим 9-ти мм пістолетом марки "Voltran" НОМЕР_1 виробництва Туреччини з діаметром каналу ствола 7.1 мм в конструкцію якого внесені зміни саморобним способом (викручена «заглушка», запресована втулка та закритий випускний отвір на стволі), що придатний для проведення пострілів, який ОСОБА_1 незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Підсудний ОСОБА_1. в ході судового розгляду свою вину в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд його суворо не карати.
Незважаючи на повне визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1. його вина у вчинені злочину, в ході судового розгляду, повністю доведена письмовими доказами, а саме:
- протоколом обшуку від 01.05.2010 року, згідно якого під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1, виявлено та вилучено: пістолет "Voltran" НОМЕР_1.
а.с.7-8
- висновком експерта № 986 від 29.06.2010 року згідно якого '. пістолет "Voltran"НОМЕР_1. вилучений за місцем проживання гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 - являється вогнепальною зброєю. Пістолет являється короткоствольним гладкоствольним переробленим саморобним способом стартовим 9-ти мм пістолетоммарки "Voltran" НОМЕР_1 виробництва Туреччини з діаметром каналу ствола 7.1 мм в конструкцію якого внесені зміни саморобним способом (викручена «заглушка», запресована втулка та закритий випускний отвір на стволі). Пістолет придатний для проведення пострілів. а.с.22-24 - протоколом огляду та постановою про прилучення до кримінальної справи речових доказів, згідно яких пістолет "Voltran" НОМЕР_1, який вилучений під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_1, оглянутий та прилучений до кримінальної справи в якості речового доказу.
а.с. 26-27
- довідкою ВІТ при УМВС України в Чернівецькій області від 27.08.2010 року, згідно якої встановлено, що за ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-яка зброя зареєстрованою не значиться.
а.с.47
Таким чином суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудного ОСОБА_1 за ст.263 ч.1 КК України оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він своїми умисними діями , які виразились в незаконному придбанні, зберіганні, носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
До обставин помякшуючих його відповідальність суд відносить щире каяття та сприяня в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.
З врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості особи винного, зокрема те, що він позитивно характеризується по місцю мешкання, щиро розкаявся у вчиненому , сприяв в розкритті злочину, на його утриманні перебуває пристаріла особа, та обставин, що помякшують покарання суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст..75 КК України з призначенням покарання з випробуванням.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України і за його вчинення призначити йому покарання - у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.
На період іспитового строку покласти на засудженого такі обов”язки:
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, залишити обрану підписку про невиїзд.
Речові докази стартовий 9-ти мм пістолет марки "Voltran" НОМЕР_1 виробництва Туреччини - знищити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати по справі на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Чернівецькій області ( ЄДРПОУ 25575279, р-р 31256272210002, банк УДК в Чернівецькій області, МФО 856135) в сумі 309грн.60 коп. та 258 грн.00 коп. за проведення експертиз.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці, на протязі 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий - суддя Іщенко І.В.
The court decision No. 12008962, Chernivetskyi District Court of Chernivtsi City (until 25.04.2025 - Pershotravnevyi District Court of Chernivtsi City) was adopted on 04.11.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 1-315-10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: