№ 120085986, 25.03.2024, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/4069/24

Провадження № 3/369/3428/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

25.03.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який працює на посаді директора ТОВ «ПРОДУКТГРУП ЛТД», адреса підприємства: вул.Чорновола, 1А, м. Вишневе, Бучанський район, Київська область,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

10листопада2023 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПРОДУКТГРУП ЛТД»,( податковий номер 44769923), адреса підприємства: вул.Чорновола, 1А, м.Вишневе, Бучанський район, Київська область, директором якого є ОСОБА_1 , було виявлено порушення вимог п.200.1, п. 200.4, п. 200.7, п. 200.8, п. 200.9, п.200.14 ст. 200 Податкового кодексу України від 02грудня2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого відмовлено у бюджетному відшкодуванні, заявленому на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1) по декларації з податку на додану вартість з додатками за серпень 2023 року у розмірі 71137,00 грн, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання призначене ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений у передбаченому законом порядку. Будь-яких клопотань про його участь в судовому засіданні не надходило, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки її участь при розгляді цієї категорії справ не є обов`язковою.

Поряд з цим, судом встановлено, що справи №369/4069/24 надійшла до суду поза межами строків накладення адміністративного стягнення, встановлених ст.38 КУпАП

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

При цьому п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративне правопорушення, а є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, положення п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, виключають можливість здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яке включає в себе дослідження доказів на предмет наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення, з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись, ст. 38, 163-1 ч. 1, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,

постановила:

Провадження усправі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП (протоколпро адміністративнеправопорушення №288/10-36-07-05 від 01лютого2024 року) закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Козак