Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 293/999/24
Провадження № 2/293/432/2024
УХВАЛА
про відкриття спрощеного позовного провадження
28 червня 2024 рокуселище Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» (місцезнаходження: вул.Грушевського 1Д, м. Київ, 01001)до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
27.06.2024 позивач Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , за змістом якого просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.06.2022 у розмірі 44082.60 грн., що складається із: 36213.49 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7869.11 грн - заборгованість за простроченими відсотками.
Також просить стягнути судові витрати у розмірі 2422.40 грн судового збору.
27.06.2024 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №293/999/24 визначено суддю Проценко Л.Й.
Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №665480 від 27.06.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно із ст.ст. 19, 27-30 ЦПК України, поданий до суду спір належить до юрисдикції загальних судів та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства Черняхівським районним судом Житомирської області.
Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 184 ЦПК України та відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.
Відповідно до ч. 1ст. 187 ЦПК Україниза відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченомустаттею 185 цього Кодексу.
Позивачем при подачі позову до суду подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного без повідомлення сторін.
Згідно з п.1 ч. 4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Аналогічні норми містяться також у п. 1 ч.1 ст. 274 ЦПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами, зокрема є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За правилами ст.277ЦПК України занаслідками розглядуклопотання пророзгляд справив порядкуспрощеного позовногопровадженнясуд з урахуванням конкретних обставин справи може задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Зважаючи на предмет спору у даній справі розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.
Щодо клопотання позивача про дослідження доказів, а саме заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 02.06.2022, суд зазначає, що таке клопотання буде вирішено судом під час розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст.19, 27-30,184, 187, 259-261,274 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на09 год. 00 хв. 29.07.2024 в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирського області (Житомирська область, селище Черняхів, вул.Слобідська, 1, зал №3).
Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та зобов`язаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179, 278 ЦПК України.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів.
Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання зазначених вимог, повертає її заявнику без розгляду.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Людмила ПРОЦЕНКО
The court decision No. 120074843, Chernyakhiv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 28.06.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 293/999/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: