Court ruling № 120074521, 01.07.2024, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 216/5017/17

Провадження 2-с/216/33/24

УХВАЛА

про повернення заяви про скасування судового наказу

01 липня 2024 року м. Кривий Ріг

СуддяЦентрально-Міськогорайонного судуміста КривогоРогу Дніпропетровськоїобласті БутенкоМ.В.,розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2018 року у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу, Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення з боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа (р/р НОМЕР_2 ТВБВ №10003/0547, філії-Дніпропетровського ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 305482, код ЄДРПОУ 03342184), юридична адреса - 50099, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, заборгованість по оплаті за централізоване опалення та за гаряче водопостачання, яка утворилась у період з 01.03.2013 р. по 01.09.2017 р. за централізоване опалення в розмірі 10130,22 грн., та гаряче водопостачання в розмірі 3478,27 грн., стягнути з боржника судовий збір 800 (вісімсот) грн. 00 коп. на користь заявника.

31.10.2018 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», у якій було зазначено, що копію судового наказу для ознайомлення вона отримала 05.10.2018 року.

Ухвалою судувід 02.11.2018року заяву боржника ОСОБА_1 про скасуваннясудового наказуу справіза заявоюкомунального підприємства тепловихмереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу, було повернуто боржнику без розгляду, оскільки заява не відповідала вимогам ЦПК України, а саме: при поданні заяви не було сплачено судовий збір в розмірі 88,10 грн.

28.06.2024 року боржник ОСОБА_1 повторно звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу та поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу.

Згідно ст. 170 ЦПК України (нова редакція), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. 2. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. 3. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 135 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. 4. Заява підписується боржником або його представником. 5. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. 6. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду. 7. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. 8. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Таким чином, судом встановлено, що заявник пропустила п`ятнадцятиденний строк для скасування судового наказу визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України. Клопотання про поновлення строку не містить будь-якого обґрунтування з наведенням та підтвердженням поважності причин його пропуску.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумінні інтервалу часу мають вживи заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (юридичної визначеності).

Частиною 2 статті 171 ЦПК України визначено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З огляду на викладене, заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу необхідно вважати неподаною та повернути боржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 170, 177 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 216/5017/17, пров. 2-н/216/17/18 за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачусудового наказу - повернути боржнику ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. В. БУТЕНКО