Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 127/19776/23
Провадження 2/127/2458/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про участь судового експерта в засіданні в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Левченка Артема Олександровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розгляд якої проводиться у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
13.05.2024 судом постановлено ухвалу про виклик в судове засідання для формулювання питань, які потребують з`ясування і визначення матеріалів необхідних для призначення інженерно-механічної експертизи експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у відповідній галузі знань.
29.05.2024 на адресу суду надійшло клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про участь судового експерта в засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва.
Так, у відповідності до ст.ст. 72 і 212 ЦПК України експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Водночас, виключно в приміщенні суду в порядку встановленому ст. 212 ЦПК України.
Відповідно до пункту 50 розділу 3 Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).
У ході здійснення заходів з метою резервування майданчика для проведення відеоконференції у Вінницькому міському суді Вінницької області,кількість яких є обмеженою та у Шевченківському районному суді міста Києва, за допомогою системи відеоконференцзв`язку для забезпечення участі судового експерта у судовому засіданні, призначеному на 18.07.2024 о 10 год. 00 хв., судом встановлено, що усі наявні майданчики для проведення відеоконференції у Шевченківському районному суді міста Києва зарезервовано. Тобто відсутня технічна можливість забезпечення участі судового експерта у судовому засіданні у приміщенні іншого суду за допомогою технічних засобів суду.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про участь судового експерта в засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду за допомогою технічних засобів суду.
Керуючись Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи,затвердженим рішеннямВищої радиправосуддя 17.08.2021№ 1845/0/15-21 та ст.212ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про участь судового експерта у судовому засіданні призначеному на 18 липня 2024 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду за допомогою технічних засобів суду - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя:
The court decision No. 120069735, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 01.07.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 127/19776/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: