Court ruling № 120069723, 25.06.2024, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа №127/18078/24

Провадження № 2/127/2418/24

УХВАЛА

25 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення нарахованих 3% річних та інфляційних втрат за порушення грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ТОВ «Дебт Форс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення нарахованих 3% річних та інфляційних втрат за порушення грошового зобов`язання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до підсудності Вінницького міського суду Вінницької області з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача (ч. 15 ст. 28 ЦПК України).

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповіді на запити щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів.

Згідно відомостей наданих Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради від 11.06.2024, отриманих судом 18.6.2024, інформація щодо ОСОБА_2 у реєстрі територіальної громади відсутня.

Як вбачається з інформаційної довідки з реєстру Вінницької міської територіальної громади про зняття з реєстрації місця проживання №24552 від 14.06.2024 відповідач ОСОБА_1 з 17.02.2017 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із вибуттям до нового місця проживання.

Водночас згідно відповідей №656814 та №656797 від 24.06.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , що за межами територіальної підсудності Вінницького міського суду Вінницької області.

Водночас, при визначенні підсудності даного спору позивач обрав Вінницький міський суд Вінницької області, зазначивши у позовній заяві зареєстроване місце проживання відповідачів за адресою: АДРЕСА_3 , однак вказане не знайшло свого підтвердження в результаті отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) відповідачів. Жодних підстав для зміни територіальної підсудності цього спору, визначених законом, позивачем не наведено.

Отже, враховуючи викладене вище, відсутні підстави вважати, що подана позовна заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Одночасно, враховуючи положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України, справа за загальними правилами належить до підсудності Вінницького районного суду Вінницької області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Слід також враховувати те, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи, що дана справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, з метою забезпечення прав та гарантій особи на судовий захист суд вважає за необхідне передати дану справу для розгляду до Вінницького районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявуТовариства зобмеженою відповідальністю«Дебт Форс»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просолідарне стягненнянарахованих 3%річних таінфляційних втратза порушеннягрошового зобов`язанняпередати запідсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області (вул. Винниченка, буд. 29, м. Вінниця, Вінницька область).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скаргана ухвалусуду можебути поданапротягом п`ятнадцятиднів здня їїскладення.Учасник справи,якому повнуухвалу судуне буловручено удень їїскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження ухвалисуду,якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому відповідноїухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна