Court ruling № 120062093, 26.06.2024, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 червня 2024 р. № 400/5828/24 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись із заявою позивача про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

провизнання протиправним та скасування рішення №4/2 від 08.12.2017; рішення, оформлене листом від 27.12.2023, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди в розмірі 200000,00 грн,

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення №4/2 від 08.12.2017р. про припинення виплати пенсії;

- зобов`язання поновити виплату пенсії за віком з 01 листопада 2017 року на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі, з компенсацією втрати частини доходів;

- зобов`язання нарахувати та виплатити пенсію за віком з 01 листопада 2017 року по 01 червня 2024року, з урахуванням її щорічної індексації;

- визнання протиправним та скасування рішення про відмову у поновлені виплати пенсії, оформленого листом від 27.12.2023р.;

- стягнення з Державного бюджету України, шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України, у рахунок відшкодування моральної шкоди 200 000,00 гривень.

У позовній заяві позивач просив поновити строк звернення до суду, посилаючись на поважність причин його пропуску.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначив, що у справі № 400/3988/20 не оскаржував рішення відповідача від 08.12.2017 р. № 4/2. У березні 2023 року Верховний Суд виніс остаточне рішення по справі. Постійні хвилювання та відсутність коштів призвели до загострення хвороби позивача. Лише у 2024 році позивач зміг звернутися до центру безоплатної правової допомоги. Вказані обставини позивач вважає поважними причинами пропуску строку звернення до суду.

Частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом цієї норми процесуальним строком є також строк звернення до суду, який, відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, становить шість місяців, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1, 4 ст. 121 КАС України).

На підставі викладеного, враховуючи похилий вік позивача, юридичну неосвіченість, стан здоров`я, судові процеси з 2017 по 2023 роки, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська