Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 578/566/24>
провадження № 3/578/332/24
Постанова
Іменем України
28 червня 2024 року селище Краснопілля
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , кулеметника ВЧ НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
09 червня 2024 року близько 02 години 00 хвилин солдат ОСОБА_1 в умовах воєнного стану був виявлений командуванням на території тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 у населеному пункті АДРЕСА_2 з підозрою на перебування у стані алкогольного, а саме: відчувався різкий запах алкоголю з порожнини рота, спостерігалась хитка хода, нестійкість пози, порушення мови. Факт перебування солдата ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтверджено висновком щодо результатів медичного огляду № 795 від 09.06.2024 року о 03 год 10 хв. Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив вимоги статей 11, 16,49 та 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: належним чином оформленим протоколом про адміністративне правопорушення КИС №430 від 09 червня 2024 року; висновком №795 від 09 червня 2024 року щодо результатів медичного огляду особи, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; протоколом про адміністративне затримання, рапортом, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника ступінь його вини, майновий стан, вік, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.
Керуючись ст.40-1, ч. 3 ст. 172-20, 252, 283-285 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 / сімнадцять тисяч / гривень, які зараховуються до ГУК Сум. обл/Красноп-ка СТГ/21081100, код одержувача за ЄДРПОУ 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок IBAN: UA268999980313000106000018500, код класифікації доходів бюджету 21081100..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок одержувача IBAN: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 02000).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ст. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.
Суддя В.І.Басова
The court decision No. 120051975, Krasnopillia District Court of Sumy Oblast was adopted on 28.06.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 578/566/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: