Court ruling № 120050337, 28.06.2024, Blahovishchenske District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Ulyanovka District Court of Kirovohrad Oblast)

Справа № 402/499/23

УХВАЛА

про витребування доказів

"28" червня 2024 р. м.Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

за участю позивачки та її представника адвоката Чепурнова В.І.,

в ходірозглядуувідкритому судовомузасіданніцивільноїсправи запозовом ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі, приватний нотаріус Благовіщенського районного нотаріального округу Кіровоградської області Веліховська Т.С. про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

В ходісудового засіданняпредставник позивача подав до суду клопотання про витребування в Благовіщенському відділі Голованівської окружної прокуратури Кіровоградській області спадкової справи № 95/2016 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтував тим, що за інформацією приватного нотаріуса Благовіщенського районного нотаріального округу Кіровоградської області Веліховської Т.С. вказана спадкова справа була витребувана у неї на підставі ухвали від 10.01.2017 року у справі № 402/9/17 слідчого судді Ульяновського районногосуду Кіровоградськоїобласті Ясінського Л.Ю. старшим слідчим Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області Байдюком О.М. в ході розслідування кримінального провадження № 12016120280000586.

Відповідно до інформації приватного нотаріуса Благовіщенського районного нотаріального округу Кіровоградської області Веліховської Т.С. вказана спадкова справа також могла бути доказом в кримінальному провадженні № 12017120280000005, що розслідувалось СВ Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області. Дане кримінальне провадження було розглянуто Гайворонським районним судом Кіровоградської області. Однак в матеріалах вказаного кримінального провадження оригіналу спадкової справи не було. Вказана спадкова справа могла залишитись в наглядових матеріалах прокуратури.

Позивачка та її представник не є учасником вказаних кримінальних проваджень і не можуть самостійно отримувати інформацію по них. Водночас, без дослідження оригіналу спадкової справи суд не може розглянути цивільну справу про визнання права власності в порядку спадкування за онукою померлої позивачкою.

При вирішенні клопотання суд керується положеннями ч.1, ч.3 ст.84 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на виключну важливість вказаного доказу для розгляду цивільної справи та захисту прав позивачки та на неможливість самостійного подання вказаного доказу позивачкою суд дійшов висновку про необхідність задоволення.

Керуючись ч.1, ч.3 ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

Зобов`язати Благовіщенський відділ Голованівської окружної прокуратури Кіровоградській області в строк до 01.09.2024 року надати до Ульяновського районного суду Кіровоградської області спадкову справу № 95/2016 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі відсутності спадкової справи прошу надати до суду у той же строк наявну інформацію про те, де може бути вказаний доказ.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко