Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/16203/24-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2024 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Охтирка Сумської області, працюючого юрисконсультом ТОВ «ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Учасники судового провадження:
особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
28.03.2024 о 13 год. 00 хв. у м. Києві по вул. Паркова дорога, 2 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «BYD Seagull» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями порушив вимоги п. п. 2.3б), 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин, викладених у протоколі заперечив, суду пояснив, що рухався з дозволеною швидкість, дотримуючись вимог Правил дорожнього руху. Підтримав свої письмові пояснення, у яких виклав свою правову позицію щодо справи.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Обов`язок щодо збирання доказів у відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу. Справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи (ч. 1 ст. 277 КУпАП).
Згідно з п. 2.3.б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху визначено, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
У відповідності до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 721913, встановлено, що водій ОСОБА_1 28.03.2024 о 13 год. 00 хв. у м. Києві по вул. Паркова дорога, 2 керуючи транспортним засобом «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «BYD Seagull» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
З письмових пояснень ОСОБА_1 відібраних після ДТП вбачається, що останній 28.03.2024 о 13 год. 00 хв. у м. Києві по вул. Паркова дорога, 2, керуючи транспортним засобом «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався зі швидкістю 30-40 км/год. у напрямку центра м. Києва. Раптово, перед ним, без увімкнення попереджуючих сигналів зупинився автомобіль «BYD Seagull» д.н.з. НОМЕР_3 . Намагався гальмувати, однак не зміг уникнути зіткнення. Вийшовши водій автомобіля «BYD Seagull» д.н.з. НОМЕР_3 повідомив, що перед ним вибіг пішохід. Свою вину не визнає, оскільки дотримувався безпечної відстані і дозволеної швидкості.
У своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 пояснив, що їхав на автомобілі «BYD Seagull» д.н.з. НОМЕР_3 і зупинився перед пішохідним переходом, бо йшли люди. У цей час, із задньою частиною його автомобіля здійснив зіткнення водій транспортного засобу «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_2 .
Відповідно до переліку (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП, які містяться на зворотному боці схеми місця ДТП від 28.03.2024 зафіксовано, що автомобіль «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_2 у наслідок ДТП отримав пошкодження капоту, передньої правої фари, переднього правого крила, бамперу, решітки радіатора, номерного знаку.
В свою чергу, транспортний засіб «BYD Seagull» д.н.з. НОМЕР_3 внаслідок ДТП отримав пошкодження заднього бампера з лівої сторони, кришки багажника, заднього лівого крила, накладки та підкрилок.
За такого, дослідивши в судовому засіданні схему місця ДТП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у даній дорожній обстановці з технічної точки зору дії водія автомобіля марки «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 у порушенні вимог п.п. 2.3б), 13.1 Правил дорожнього руху перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.
Так, водій ОСОБА_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «BYD Seagull» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .
Разом з тим, оскільки на запит суду Управлінням патрульної поліції у м. Києві не було надано, ані інформації, ані запитуваного відеозапису з камер спостереження, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Паркова дорога, 2 за 28.03.2024 за період часу з 12 год. 50 хв. - по 13 год. 10 хв., на які, ймовірно, потрапила дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 28.03.2024, за участю ОСОБА_1 . Відповідь у встановлений законом спосіб не направлено, тому суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Судом досліджено надані особою, уповноваженою на складання протоколу, наступні письмові докази, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 721913 від 28.03.2024;
- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.03.2024;
- пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , долучені до протоколу.
Отже, виходячи із фактичних даних, на основі яких суд встановив наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, винність останнього у порушенні вимог п. п. 2.3б), 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду з механічними пошкодженнями транспортних засобів, враховуючи ненавмисний характер вчиненого правопорушення, а також дані про особу правопорушника, вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 124, 283-287 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.
Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA698999980313040149000026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн., який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA228999980313181206000026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Світлана ГРЕЧАНА
The court decision No. 120048825, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.06.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 757/16203/24-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: