Court ruling № 120047652, 27.06.2024, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 27.06.2024Справа № 643/15364/19 Провадження № 1-кп/554/647/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №120192204700004084 від 26.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строк якої закінчується.

В обґрунтування клопотання про продовження запобіжного заходу посилалась на те, що існує обґрунтована підозра обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати і наразі їх вагомість не зменшилась. Характер та фактичні обставини інкримінованих кримінальних правопорушень свідчать про підвищену суспільну небезпеку, оскільки ОСОБА_4 обвинувачуються, зокрема, у вчиненні особливо тяжкого злочину. Крім того, обвинувачений не працює та не має офіційного джерела доходу, тому може продовжити протиправну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення, а також враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення вини, може незаконно впливати на свідків або переховуватись від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували, вважали клопотання необгрунтованими та просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до наступного висновку.

Відповідно дост.177 КПК Україниметою застосуваннязапобіжного заходує забезпеченнявиконання підозрюваним,обвинуваченим покладенихна ньогопроцесуальних обов`язків,а такожзапобігання спробам: переховуватися відорганів досудовогорозслідування та/абосуду; знищити,сховати абоспотворити будь-якуіз речейчи документів,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні ; перешкоджатикримінальному провадженнюіншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про доцільність продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого, суд враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, тяжкість кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються, за найтяжчий із яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, відсутність міцних соціальних зв`язків та офіційного працевлаштування.

Дослідивши клопотання прокурора, доводи обвинуваченого та захисника, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, що забезпечить дотримання ним процесуальної поведінки.

Таким чином, виходячи із вимог частини першоїстатті 197 КПК України, обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає характеру і тяжкості діянь, які йому інкримінуються, а разом з іншим, допомагає уникнути виникненню ризиків, існування яких доведено, тому суд приходить до висновку про доцільність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби, який на даний час забезпечує дотримання ним процесуальної поведінки, а також про необґрунтованість клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 181, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,запобіжнийзахіду виглядідомашньогоарешту строком на два місяці, тобто до 27 серпня 2024 року, заборонивши з 21-00 год. до 07-00 год. наступного дня, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, визначених ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 26.06.2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 27.06.2024 року о 17.10 год.

Суддя Октябрського районного

суду м.Полтави ОСОБА_1