Decision № 120046271, 26.06.2024, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast)

154/1905/24

2-о/154/53/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Лутая А.М.,

за участю секретаря судового засідання Жолоб К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України у Волинській області, головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ

Заявник ОСОБА_1 29.05.2024 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яку обґрунтовує тим, що 16.08.2023 року вона звернулась до територіального органу Пенсійного Фонду України про призначення пенсії за віком. 23.08.2023 Головним Управлінням Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області було прийнято рішення про відмову в призначення пенсії за віком у зв`язку з тим, що за поданими заявницею документами до страхового стажу не нараховано періоди роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 10.03.1979, оскільки прізвище у трудовій книжці « ОСОБА_2 » не відповідає прізвищу у паспорті « ОСОБА_3 ». Зазначені обставини позбавляють її змоги у наданні відповідних документів для підтвердження трудового стажу, а тому вона змушена звернутися до суду із заявою щодо встановлення належності їй правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки.

З оглядуна викладенезаявник проситьвстановити фактналежності їй правовстановлюючого документа, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої відповідальною особою 10.03.1979 року на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 31.05.2024 на підставі вказаної заяви відкрито провадження у справі та призначено її розгляд по суті за правилами окремого провадження.

У судове засідання заявник не з`явилася, однак представник заявника подала заяву, в якій заявлені вимоги підтримала, просить розгляд справи проводити за її відсутності та відсутності заявника.

Представники заінтересованих осіб Головного УправлінняПенсійного фондуУкраїни уВолинській областіта Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання також не з`явилися, однак подав до суду свої письмові пояснення на заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, в яких просять проводити розгляд справи за відсутності представників, за наявними матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оцінивши наявні у справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.1Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Встановлено, що ОСОБА_1 16.08.2023 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області із заявою про призначення пенсії за віком.

Проте, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 23.08.2023 № 032150003312 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки до страхового стажу не зараховано: період роботи заявника згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 10.03.1979, оскільки прізвище на титульній сторінці « ОСОБА_2 » не відповідає паспорту « ОСОБА_3 ».

З досліджених судом: трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої відповідальною особою 10.03.1979, встановлено,що вона дійсновидана наім`я «ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданому Володимир-Волинським МВ УМВС України у Волинській області 27.03.2002, заявник записана як « ОСОБА_1 ».

З дослідженої судом копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_6 після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_3 ».

Таким чином, судом достовірно встановлено, що трудова книжка НОМЕР_1 , заповнена відповідальною особою 10.03.1979, належать заявниці ОСОБА_1 .

Перебування оригіналу вказаної трудової книжки на руках у заявниці також підтверджує факт її належності саме ОСОБА_1 .

Судом також встановлено, що через розбіжності у написанні прізвища заявниці в паспорті та трудовій книжці вона позбавлена можливості оформити пенсію за віком.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши всі докази в сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги заявниці є законними, обґрунтованими, доведеними, а тому їх слід задовольнити.

Відповідно до ч. 7ст. 294 ЦПК України, при ухваленні рішення судом у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 81, п.1 ч.1 ст.315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , правовстановлюючого документу, а саме:

- трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої відповідальною особою 10.03.1979 року на ім`я ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна і резолютивна частина рішення виготовлена в нарадчій кімнаті 26.06.2024. Повний текст рішення складено 28.06.2024.

Головуючий: А.М. Лутай