Court ruling № 120042939, 28.06.2024, Druzhkivka City Court of Donetsk Oblast

Справа № 219/8406/20

Провадження № 6/229/36/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Жаріної Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дружківка заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 219/8406/20 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що був виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області.

Заява обґрунтована тим, що 01 червня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області ухвалив рішення по цивільній справі № 219/8406/20 (судове провадження № 2/219/387/2021) за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 02.07.2021 р. рішення суду набуло законної сили. 28 липня 2021 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області видано виконавчий лист При підготовці виконавчого листа до пред`явлення в виконавчу службу було встановлено, що оригінал виконавчого листа № 219/8406/20 було втрачено в АТ КБ «ПриватБанк», про що видана відповідна довідка. На підставі викладеного просить видати дублікат виконавчого документу № 219/8406/20, що був виданий судом 28.07.2021 року.

Представник заявника АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд заяви за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено,що 01червня 2021року Артемівськимміськрайонним судомДонецької областібуло ухваленезаочне рішенняу цивільнійсправі №219/8406/20за позовомАкціонерного товаристваКомерційний банк«ПриватБанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості.З ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_1 ;РНОКПП НОМЕР_1 )стягнуто накористь Акціонерноготовариства Комерційнийбанк «ПриватБанк»(місцезнаходження:01001,м.Київ,вул.Грушевського,1Д;код ЄДРПОУ14360570)суму заборгованостіза кредитнимдоговором б/нвід 17липня 2018року урозмірі 21363(двадцятьодна тисячатриста шістдесяттри)грн.64коп.,яка складаєтьсяз наступного:15290,07грн. заборгованістьза простроченимтілом кредита;0,00грн. заборгованістьза нарахованимивідсотками;6073,57грн. заборгованістьза простроченимивідсотками;0,00грн. заборгованістьза відсотками,нарахованими напрострочений кредитзгідно зст.625ЦК України;0,00грн. нарахованапеня;0,00грн. нарахованокомісії,а такожсудовий збіру розмірі2102(двітисячі стодві)грн.00коп.02 липня 2021 року рішення суду набуло законної сили.

На підставі вказаного рішення Артемівським міськрайонним судом Донецької області був виданийвиконавчий лист, який отриманий представником АТ КБ «ПриватБанк» 28.07.2021 року.

Як вбачається з довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 01.12.2023 року, при підготовці виконавчого листа до пред`явлення в виконавчу службу банком було встановлено, що оригінал виконавчого листа № 219/8406/20 був втрачений в АТ КБ «ПриватБанк». Разом з тим, довідкою підтверджено, що виконавчий лист Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2021 р. по справі № 219/8406/20 про стягнення заборгованості у розмірі 21363,64 грн. та судового збору 2102,00 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 на користь АТ КБ ПРИВАТБАНК ними втрачений і до виконання не пред`явлений.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділуХІІІПерехідних положень ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий судовий розгляд та закріплює принцип верховенства права, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя. Проте, право на справедливий суд було б позбавлено сенсу, якщо б допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали законної сили.

Відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини невід`ємною частиною права на суд та фундаментальним аспектом верховенства права є принцип правової визначеності (певності), який включає дотримання принципу остаточності судового рішення.

У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа № 219/8406/20, що був виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області, до виконання не пред`являвся, на теперішній час втрачений, що унеможливлює подальше виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявника та видати дублікат виконавчого листа № 219/8406/20 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 354, п. 17.4 розділуХІІІПерехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №219/8406/20, провадження № 2/219/387/2021 на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; код ЄДРПОУ 14360570) суму заборгованості за кредитним договором б/н від 17 липня 2018 року у розмірі 21363 (двадцять одна тисяча триста шістдесят три) грн. 64 коп., яка складається з наступного: 15290,07 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 6073,57 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно з ст. 625 ЦК України; 0,00 грн. нарахована пеня; 0,00 грн. нараховано комісії, а також судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Є. Дубовик