Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 226/1522/24
ЄУН 226/1522/24
Провадження № 2/226/430/2024
УХВАЛА
про прийняття заяви і відкриття провадження
27 червня 2024 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трун Ольга Валентинівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трун О.В., звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про визнання незаконним та скасування наказу від 01.05.2024 №141к «Про застосування дисциплінарного стягнення», поновлення на роботі електрослюсарем підземним 5 розряду з повним робочим днем в шахті на дільниці №1-1 ТОВ «Краснолиманське», стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01 травня 2024 року по день ухвалення рішення, стягнення моральної шкоди в розмірі 50000 грн.
Ухвалою суду від 21.06.2024 заява у зв`язку з виявленими недоліками була залишена без руху. 25.06.2024 недоліки були усунуті.
Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК для залишення заяви без руху або її повернення, відсутні.
Згідно ч.ч.4, 6 ст.19 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.19,84,187,274,277-279,353Цивільного процесуальногокодексу України,суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трун Ольга Валентинівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Справу до розгляду призначити на 25 липня 2024 року на 13.00 год. в приміщенні Димитровського міського суду.
Визначити відповідачу п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження для надіслання на адресу суду відзиву на позовну заяву, складеного за правилами ст. 178 ЦПК України, з одночасним його надісланням позивачу та наданням суду доказів про його направлення.
Позивач має право протягом п`яти днів з моменту отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідач завчасно до початку розгляду справи по суті свої заперечення на відзив.
Відповідач має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження надіслати сторонам, відповідачу разом з копією позову та копіями доданих до нього документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Інформацію щодо справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.
Суддя Л.І.Клепка
The court decision No. 120025822, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 27.06.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 226/1522/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: