Court ruling № 120022017, 27.06.2024, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.06.2024м. ДніпроСправа № 904/2770/24

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, в інтересах держави в особі:

позивача-1: Кам`янської міської ради, м. Кам`янське, Дніпропетровська область,

позивача-2: Департаменту освіти Кам`янської міської ради, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОРТ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН", м. Дніпро

відповідача-2 Комунального закладу "Ліцей інформаційних технологій", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про визнання недійсними додаткових угод до договору постачання електричної енергії, повернення безпідставно сплачених коштів в розмірі 99 846,45 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі позивача-1: Кам`янської міської ради, позивача-2: Департаменту освіти Кам`янської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОРТ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН", відповідача-2 Комунального закладу "Ліцей інформаційних технологій", в якій просить:

1. Визнати недійсною додаткову угоду №1 від 15.05.2023 до Договору №ЕЕ/23 від 01.03.2023, укладену між Комунальним закладом «Ліцей інформаційних технологій» Кам`янської міської ради та ТОВ «ЕКСПОРТ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН».

2. Визнати недійсною додаткову угоду №2 від 27.06.2023 до Договору №ЕЕ/23 від 01.03.2023, укладену між Комунальним закладом «Ліцей інформаційних технологій» Кам`янської міської ради та ТОВ «ЕКСПОРТ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН».

3. Визнати недійсною додаткову угоду №3 від 01.08.2023 до Договору №ЕЕ/23 від 01.03.2023, укладену між Комунальним закладом «Ліцей інформаційних технологій» Кам`янської міської ради та ТОВ «ЕКСПОРТ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН».

4. Визнати недійсною додаткову угоду №4 від 04.09.2023 до Договору №ЕЕ/23 від 01.03.2023, укладену між Комунальним закладом «Ліцей інформаційних технологій» Кам`янської міської ради та ТОВ «ЕКСПОРТ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН».

5. Визнати недійсною додаткову угоду №5 від 26.09.2023 до Договору №ЕЕ/23 від 01.03.2023, укладену між Комунальним закладом «Ліцей інформаційних технологій» Кам`янської міської ради та ТОВ «ЕКСПОРТ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН».

6. Визнати недійсною додаткову угоду №7 від 11.12.2023 до Договору №ЕЕ/23 від 01.03.2023, укладену між Комунальним закладом «Ліцей інформаційних технологій» Кам`янської міської ради та ТОВ «ЕКСПОРТ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН».

7. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПОРТ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН» повернути на користь Департаменту освіти Кам`янської міської ради Дніпропетровської області грошові кошти у розмірі 99 846, 45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Додаткові угоди № 1,2,3,4,5,7 до Договору №ЕЕ/23 від 01.03.2023 укладені всупереч Закону України «Про публічні закупівлі», Закону України «При ринок електричної енергії» та підлягають визнанню судом недійсними, що є підставою для стягнення надміру сплачених грошових коштів.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2024 року складає 3 028,00 грн.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Так, у позовній заяві прокурором заявлено 6 вимог немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру в розмірі 99 846,45 грн., за які підлягає сплаті судовий збір, враховуючи подання позовної заяви через систему "Електронний суд", у розмірі 16 956,80 грн. (3028,00 грн.х7 = 21 196,00 грн. х 0,8 = 16 956,80 грн.).

Кам`янська окружна прокуратура Дніпропетровської області в якості доказу сплати судового збору надала платіжну інструкцію № 1869 від 19.06.2024 на суму 14 534,40 грн.

Таким чином, недоплата судового збору становить 2 422,40 грн.

Отже, прокурором до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Прокурору протягом п`яти днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- докази сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн.

Роз`яснити Кам`янській окружній прокуратурі Дніпропетровської області, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Г. Назаренко