Sentence № 120004913, 26.06.2024, Artsyz District Court of Odesa Oblast

справа № 492/748/24

ВИРОК

Іменем України

26 червня 2024 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024162270000220, внесеному 09 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

встановив:

В період часу з 22 липня 2023 року по 07 квітня 2024 року, більш точної дати та часу в ході судового розгляду встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , діючи систематично з прямим умислом, з мотивів особистих неприязних відносин, що виникли з побутових причин, у порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», з використанням своєї переваги у фізичній силі, вчиняв щодо своєї дружини ОСОБА_5 , з якою проживає в одному помешканні, неправомірні дії, які полягали у словесних образах, нецензурних висловлюваннях, що принижували її гідність та створювали для останньої ситуацію психологічного насильства, що призвело до психологічних страждань.

Так, 22 липня 2023 року о 12:30 годині ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з вищезазначеними умислом та мотивом, вчинив сварку з ОСОБА_5 , під час якої нецензурно висловлювався на адресу останньої, принижуючи її гідність, створивши таким чином для своєї дружини ситуацію психологічного насильства, що призвело до її психологічних страждань.

Також, 03 вересня 2023 року о 15:48 годині ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з вищезазначеними умислом та мотивом, вчинив сварку з ОСОБА_5 , під час якої нецензурно висловлювався на адресу останньої, принижуючи її гідність, створивши таким чином для своєї дружини ситуацію психологічного насильства, що призвело до її психологічних страждань.

Крім цього, 10 січня 2024 року, о 15:00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з вищезазначеними умислом та мотивом, вчинив сварку з ОСОБА_5 , під час якої нецензурно висловлювався на адресу останньої, принижуючи її гідність, створивши таким чином для своєї дружини ситуацію психологічного насильства, що призвело до її психологічних страждань.

В подальшому, продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 07 квітня 2024 року приблизно о 18:30 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з вищезазначеними умислом та мотивом, вчинив сварку з ОСОБА_5 , під час якої нецензурно висловлювався на адресу останньої, принижуючи її гідність, створивши таким чином для своєї дружини ситуацію психологічного насильства, що призвело до її психологічних страждань.

Внаслідок вищезазначених систематичних неправомірних дій ОСОБА_4 , охоплених єдиним умислом та мотивом, для ОСОБА_5 створено психотравмувальну ситуацію, яка призвела до змін в її емоційному стані та індивідуально-психологічних проявах, що перешкоджають активному соціальному функціонуванню ОСОБА_5 як особистості, внаслідок мого останній завдано психологічних страждань та у неї погіршився стан життя.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчиненняпсихологічного насильства щодо подружжя, що призводить допсихологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини вчинення злочинe, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суворо не карати обвинуваченого, оскільки вони помирились.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини злочинe, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено та з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному, касаційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 дав суду показання про те, що він дійсно систематично вчиняв сварки зі своєю дружиною, оскільки втратив роботу та не було коштів, але на даний час вибачився перед потерпілою та щиро розкаюється.

Також потерпіла в судовому засіданні розповіла, що дійсно сварки були через те, що обвинувачений втратив роботу, але на даний час вони помирились.

Також його вина підтверджується постановами Арцизького районного суду Одеської області від 05.09.2023 р., 11.09.2023 р., 29.01.2024 р. та Висновком експерта № 328 за результатами проведення судово-психологічної експертизи.

Сукупність наведених і вивчених судом доказів, підтверджує вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину і аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд визнає належними, допустимими, достовірними, вони узгоджуються між собою і є достатніми для ухвалення обвинувального вироку.

Давши оцінку доказам, які були досліджені в ході судового розгляду, суд вважає доведеною винність обвинуваченого і вищеописані дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує: ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчиненняпсихологічного насильства щодо подружжя, що призводить допсихологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд бере до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим злочину і їх наслідки. Обвинувачений ОСОБА_4 умисний вчинив злочин, в повнолітньому віці; одружений; має на утриманні двох неповнолітніх дітей; характеризується за місцем проживання задовільно; на психіатричному диспансерному обліку, наркологічному обліку КНП «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради не перебуває; не є депутатом; раніше не судимий.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

Судом враховано, що потерпіла до обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не має претензій матеріального та морального характеру.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 ,під чассудового засіданняне встановлено.

Згідно висновку досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи інформацію, яка характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т. ч. окремих осіб).

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини справи, давши їм оцінку, беручи до уваги особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також для припинення вчинення ним нових кримінальних правопорушень ОСОБА_4 можливез призначенням йому покарання у виді позбавлення волі у нижніх межах санкції ст. 126-1 КК та зі звільненням його на підставі ст.75 КК від відбування покарання з випробуванням з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК. На думку суду, призначення такого покарання зі звільненням від його відбування буде необхідним, достатнім та дієвим заходом для виправлення обвинуваченого та запобігання нових кримінальних правопорушень, таке покарання зі звільненням від його відбування повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання за ст. 126-1 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

У відповідності до ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить систематично (три та більше) правопорушень, що потягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

У силу ст. 76 КК покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 1, п.п. 1, 2 ст. 76 КК, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

Згідно ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 26 червня 2024 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1