Єдиний державний реєстр судових рішень
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 червня 2024 року Справа № 480/9786/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Глазька С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), у якій просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не зазначення в довідці від 05.05.2023 за № 11/42300/2756 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65% та премії 35%;
- зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та члені їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням, окрім вказаних у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.05.2023 № 11/42300/2756 про розмір грошового забезпечення відомостей про розміри основних та щомісячно додаткових видів грошового забезпечення та премії, а саме: посадовий оклад - 9660,00 грн; оклад за військовим званням - 2150,00 грн; надбавка за вислугу років (50%) - 5905,00 грн; надбавка за роботу з таємними документами (10%) - 966,00 грн, а також надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% та премії у розмірі 35 %, для проведення з 01 лютого 2023 року перерахунку основного розміру пенсії.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №380/19324/23.
Як визначено частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Так, 04.06.2024 у Єдиному державному реєстрі судових рішень опубліковано постанову Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2024 у зразковій адміністративній справі №380/19324/23, якою рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.03.2024 залишено без змін.
Частиною одинадцятою статті 290 КАС України передбачено, що рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.
Тож рішення суду у зразковій адміністративній справі №380/19324/23 набрало законної сили, що зумовлює необхідність поновлення провадження у цій справі.
Відповідно до частини третьої статті 237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
На цій підставі розгляд справи буде продовжено у порядку письмового провадження.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України суд постановляє ухвалу про витребування доказів за власною ініціативою.
Ознайомившись з матеріалами судової справи, суд визнав за необхідне витребувати від відповідача додаткові докази.
Керуючись статтями 80, 236, 237, 241, 243, 248, 256, 262, 263, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі.
Розгляд справи продовжити у порядку письмового провадження.
Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про середній розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, виплачених за місяці (що є предметом спору в даній справі), у яких виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію.
Витребувані судом пояснення та докази надати протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 101 або через систему "Електронний суд".
Роз`яснити відповідальній особі, що відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.
Суддя С.М. Глазько
The court decision No. 119999877, Sumy District Administrative Court was adopted on 26.06.2024. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 480/9786/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: